Дело №2-1427/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Архангельск 3 ноября 2010 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.,
при секретаре Цыгановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птицына А.Б. к Ерину В.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Птицын А.Б. обратился в суд с иском к Ерину В.А. с требованиями о возмещении материального ущерба в размере <*> руб. <*> коп., морального вреда в размере <*> руб., госпошлину в возврат, обосновывая свои требования тем, что 24 июля 2010 г. в 13 часов 24 минуты <адрес> произошло ДТП, водитель Т., управляя автомобилем Опель Аскона г.н. <*> не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем истца ИЖ-21261-030 г.н. <*>, под управлением П. В результате автомобилю ИЖ-21261-030 г.н. <*>, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены технические повреждения на сумму <*> руб. <*> коп. Обращался за возмещением в свою страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность, однако получил отказ, поскольку у Третьякова С.Н. отсутствовал страховой полис.
До судебного заседания от истца Птицына А.Б. поступило заявление, в котором он отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Просит снять арест с автомобиля Ерина В.А.
Согласно ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска судом принят, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, производство по гражданскому делу следует прекратить.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В связи с отказом истца от исковых требований и прекращения производства по делу, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры – арест автомобиля Опель Аскона гос. рег. знак <*>, принадлежащего Ерину В.А., наложенного определением суда от 14 октября 2010 г.
В соответствие со ст. 144 ч.4 ГПК РФ, об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221,224-225 ГПК РФ,
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Птицына А.Б. к Ерину В.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска по указанному гражданскому делу.
Снять арест с автомобиля Опель Аскона гос. рег. знак <*>, принадлежащего Ерину В.А..
Копию настоящего определения направить в службу судебных приставов-исполнителей, а также в ГИБДД по Архангельской области, сторонам.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В.Романова