Дело №2-1529/2010 07 декабря 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,
при секретаре Колосовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Астахова А.Н. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Т» о взыскании недополученной заработной платы за (дата),
установил:
Астахов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Т» (далее МУП ЖКХ «Т») о взыскании задолженности по заработной плате за (дата). в размере (***) В обоснование своего требования, указал, что работал у ответчика машинистом насосных установок по 2-му квалификационному разряду. Согласно «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года», с 1 января 2009 года базовая месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда установлена в размере 3500 рублей, минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда устанавливается в размере равным произведению базовой месячной тарифной ставки первого разряда, умноженного на коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения который составляет 1,4, тарифная ставка 2 разряда коэффициент 1,12. Итоговая месячная тарифная ставка рабочего 2-го разряда за 2010 г. 6201 руб. 44 коп. Если заработную плату за сентябрь 2010 г. начислить исходя из тарифной ставки 6201,44 руб., то недополученная сумма составит 4403,91 руб.
В судебном заседании 24 ноября 2010 г. истцом были увеличены исковые требования, просил взыскать также заработную плату за (дата) в размере (***)
В судебном задании истец Астахов А.Н. настаивал на исковых требованиях, пояснил, что работал у ответчика до (дата), неправильно начислили заработную плату и компенсационные выплаты при увольнении, согласен с расчетом ответчика.
Представитель ответчика МУП ЖКХ «Т» Артемьева Е.Е. не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, представила расчет заработной платы истца с учетом отраслевого соглашения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
В судебном заседании установлено, что Астахов А.Н. был принят на работу в МУП ЖКХ «Т» (дата) на должность машиниста насосных установки, уволен (дата)
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом в силу ст. 143 ТК РФ на предприятии может устанавливаться тарифная система оплаты труда, основанная на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий, путем установления работнику тарифного разряда, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.
В соответствии со ст. 45 ТК РФ трудовые отношения регулируются и соглашениями, которые устанавливают общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Таким соглашением, содержащим нормы трудового права, является Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года (в редакции соглашения, утвержденного 17.04.2008 г.), которое действует в период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г.
В соответствии с п.п. 2.3 указанного Отраслевого тарифного соглашения с 1 января 2009 года базовая месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда установлена не ниже 3500 рублей, с января 2010 года базовая месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда установлена в размере 3950 рублей.
Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда и выполнивших свои трудовые обязанности (норму труда), устанавливается в размере равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ организации (в данном случае коэффициент особенностей работ составляет 1,4).
Следовательно, при начислении истцу ежемесячной заработной платы подлежало применению Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ и требование истца о начислении заработной платы с учетом применения п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения является обоснованным.
Ответчиком представлен расчет заработной платы за сентябрь, октябрь (дата), который суд принимает за основу, так как при расчете применена надлежащая почасовая тарифная ставка рабочего второго разряда, рассчитанная с применением коэффициента особенностей работ организации (1,4), межразрядного коэффициента (1,12) (3955 руб. х 1,4х 1,12 = 6201 руб. 44 коп. 6201 руб. 44 коп. х 12 мес. : 1987 час. = 37 руб. 45 коп.).
Таким образом, истцу подлежала к начислению заработная плата за сентябрь (дата) в размере (***) (с учетом оплаты за переработку в размере (***)), за октябрь (дата) (оплата простоя, компенсация отпуска и выходное пособие) в размере (***) (без вычета НДФЛ).
Фактически же истцу согласно представленных расчетных листов начислено: за сентябрь (дата) - (***), за октябрь (дата) (оплата простоя, компенсация отпуска и выходное пособие) в размере (***) (без вычета НДФЛ).
Разница между заработной платой начисленной с учетом Отраслевого тарифного соглашения и фактически начисленной заработной платой истцу за сентябрь, октябрь (дата) составляет (***) (без вычета НДФЛ).
Суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района в сумме (***)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Астахова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Т» в пользу Астахова А.Н. недополученную заработную плату за (дата) в размере (***)
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Т» госпошлину в бюджет муниципального района в сумме (***)
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Романова Н.В.
Копия верна:
Судья Романова Н.В.