Дело № 2- 1384/ 2010 24 ноября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А. секретаря Романюк В.П. с участием представителей истца Васильевой Е.М., Стрелковой Н.Ю., Мельник А.В., представителя ответчика Затейкиной И.А. рассмотрев в г. Архангельске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Б.» к Сухановой Э.Г. о признания не действительным зарегистрированное право собственности,
УСТАНОВИЛ:
Садовое некоммерческое товарищество «Б.» обратилось в Приморский районный суд с исковым заявлением к Сухановой Э.Г. о признания не действительным зарегистрированное право собственности на земельный участок общей площадью ** кв. метра и обеспечения доступа к земельным участкам № в СНТ «Б.»
В обоснование своего требований истец указал, что земельный участок ответчика № в указанном товариществе, был разделен два отдельные части, между которыми существовал проезд (спорный земельный участок) площадью ** кв. метра. Право собственности на спорный земельный участок возникло у товарищества в 1977- 1980 году. Истец считает спорный земельный участок проездом, а следовательно, передачу в собственность ответчику спорного земельного участка, не законной.
В судебном заседании представители истца Васильева Е.М., Стрелкова Н.Ю., Мельник А.В., поддержали доводы и заявленное требование. Васильева Е.М. пояснила суду, что свидетельство о праве собственности товарищества на спорный земельный участок они не могут представить. Генеральный план СНТ «Б.», не сохранился. Представить доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок отнесен к землям общего пользования, не может.
Ответчик Суханова Э.Г., в судебное заседание, не явилась, однако обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика Затейкина И.А., с исковыми требованиями не огласилась, и пояснила, что её доверитель Суханова Э.Г. владеет земельный участком № площадью *** кв. метров в указанном товариществе на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией Приморского района (дата). В последствии (дата), Суханова Э.Г. зарегистрировала свое право собственности в ЕГРП. Согласно плану в свидетельстве, спорный земельный участок является единым. Ограничений и обременений не имеется.
Привлечённые к участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Стрелкова Н.Ю., Мельник А.В., пояснили, что поддерживают исковое заявление, что они соответственно являются пользователем земельного участка №, и собственником земельного участка №.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд установил:
В соответствии с Уставом СНТ « Б.», товарищество создано 26 мая 1977 года. Согласно решению Исполнительного комитета Приморского районного Совета народных депутатов № от 13 октября 1988 года, садовые товарищества «Б.» и «Р.» объединены в единое товарищество с присвоением наименования «Б.».
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, выданного администрацией Приморского района (дата), Суханова Э.Г. является собственником земельного участка № в СНТ «Б.» Приморского района Архангельской области. Согласно плану к указанному свидетельству, участок является единым, а его площадь составляет *** кв. метров. Как следует из выписки из ЕГРП обременений свидетельствующих о разделении земельного участка, на два отдельных участка, использование названого участка в качестве проезда, не имеется.
В соответствии с ч.1 п.2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу положения п.4 ч 2. названой статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, Земельным Кодексом РФ, предусмотрена защита нарушенного права на землю, в том числе юридических лиц, в случае самовольного занятия земельного участка и восстановление положения существовавшего до нарушения права.
В качестве оснований исковых требований, товарищество указало на право собственности на спорный земельный участок площадью ** кв. метра, которое возникло в 1977- 1980 году. В тоже время дополнительно указало, на то, что спорный земельный участок является проездом, то есть земельным участком общего пользования.
Таким образом истцу надлежало доказать наличие права собственности на спорный земельный участок либо представить доказательства свидетельствующие о того, что спорный земельный участок, отнесен к землям общего пользования и незаконно передан в собственность ответчика.
Истцом не предоставлено свидетельство о праве собственности товарищества на спорный земельный участок. Более того, в указанный товариществом период, земельные участки не могли находиться в собственности садовых товариществ в силу того, что права собственности на землю до издания Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 « О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы» не могли принадлежать юридическим лицам.
При этом ссылка истца на положение ст.14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объедениях граждан» не обоснована. Возможность иметь в собственности товарищества земельные участки общего пользования, обусловлена предоставлением компетентным органом в собственность товарищества указанного земельного участка.
Истцом не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о предоставлении товариществу в собственность земельных участков относящихся к имуществу общего пользования и отнесения спорного земельного участка к данной категории земельного участка.
Представленная истцом в суд копия объединенного плана СТ «Б.» не может быть расценена судом как доказательство того, что спорный земельный участок площадью ** кв. метра, отнесен к землям общего пользования, а земельный участок ответчика, ( №) состоит из двух самостоятельных земельных участков и раздел проездом. Кроме того, данный документ не заверен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Садового некоммерческого товарищества «Б.» к Сухановой Э.Г. о признания не действительным зарегистрированное право собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный уд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Познянский С.А.