о признании недействительным нормативного акта



Дело № 2- 1526/2010 23 ноября 2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области, в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Цыгановой И.А., с участием представителя истца Березиной Е.Н., рассмотрев в г. Архангельске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есауловой И.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность недействительным, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Есаулова И.Н. обратилась в Приморский районный суд с исковым заявлением, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность не действительным, о понуждении к заключению договора купли продажи земельного участка.

В обоснование своих исковых требований, указав, что она является собственником павильона мини-кафе площадью ** кв. метра расположенного на земельном участке площадью ** кв. метра, по адресу <адрес>. Ответчик письмом от (дата), отказал ей в удовлетворении заявления о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка. Истец считает данный отказ не законным в силу положения ст. 27, п.4 ст. 28, ст. 36 ЗК РФ.

В судебном заседании истец не явилась, однако обратилась в суд с заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Березина Е.Н., поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Пояснив, что Есаулова И.Н. является собственником павильона мини кафе, расположенным на спорном земельном участке. В настоящий момент истец Есаулова И.Н. не является предпринимателем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с отзывом на исковое заявление и ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Шаткова Ю.В., не согласилась с исковым заявлениям.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему:

Согласно Указу Президента Российской федерации от 30 июля 1996 года, Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства Малые Карелы включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от (дата), Есаулова И.Н. является собственником павильона мини-кафе общей площадью ** кв.метра по адресу: <адрес>.

Суд установил, что согласно кадастровому паспорту, проекту раздела границ земельных участков, весь спорный земельный участок, площадью ** квадратных метров, (кадастровый номер №) расположен на землях особо охраняемых территориях и объектов, площадью ** кв.метров с кадастровым номером №.

Правовой режим оборота указанной земель определяется положениями ст.27 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ч.5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичная норма, предусматривающая издание федерального закона разрешающего предоставление ограниченных в обороте земельных участков в собственность, содержится и в п.4 ст. 28 ЗК РФ, согласно которой, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Таким образом, правовой режим земельных участков ограниченных в обороте, не предусматривает передачу их в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральным законом, который должен разрешить предоставление в собственность земельных участков ограниченных в обороте.

Данный вывод суда основывается и на положении п. 6 ст. 1 ЗК РФ, который устанавливает приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, занятых объектами культурного наследия, особо охраняемых территорий, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Федеральный закон, содержащий специальное разрешение относительно передачи в частную собственность земельных участков, занятых особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, в частности Архангельским государственным музеем деревянного зодчества и народного искусства Малые Карелы, отсутствует.

Довод истца о том, что ст. 99 ЗК РФ, не содержит запрета на передачу в собственность граждан, земельных участков историко-культурного назначения не изъятых из оборота земель, а следовательно у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в продаже земельного участка, не состоятелен. Ответчик, по мнению суда обоснованно отказал истцу в заключение договора купли-продажи спорного земельного участка отнесенного к категории земель ограниченных в обороте.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Есауловой И.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность не действительным, о понуждении к заключению договора купли продажи земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесении в окончательной форме.

Председательствующий : Познянский С.А.