Дело №2-1448/2010 16 декабря 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,
при секретаре Колосовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Сиверцева В.М. к Муниципальному образованию «Л.» о признании информации, содержащейся в письме МО «Л.» от (дата) № и прилагаемой к нему выкопировки недостоверной и недействительной, обязании главы администрации МО «Л.» Приморского района Архангельской области Баевой Н.Г. отозвать указанное письмо с выкопировкой от главы МО «П.» и уничтожить,
установил:
Истец Сиверцев В.М. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Л.» о признании информации, содержащейся в письме МО «Л.» от (дата) № и прилагаемой к нему выкопировки недостоверной и недействительной, обязании главы администрации МО «Л.» Приморского района Архангельской области Баевой Н.Г. отозвать указанное письмо с выкопировкой от главы МО «П.» и уничтожить. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) глава МО «Л.» Баева Н.Г. письмом в адрес главы МО «П.» Сердюка Ю.И. передала информацию о том, что «Земельный участок для сенокошения, предоставленный в аренду по договору от (дата) Сиверцеву В.М., расположен <адрес>, площадью 1,6 га). Земельные участки, предоставленные в аренду Ю.Ю., В.С. в состав земельного участка для сенокошения, предоставленного в аренду Сиверцеву В.М. не входят». К указанной информации прилагалась выкопировка с плана земель МО «Л.» с указанием границ испрашиваемого земельного участка. Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, производство и распространение информации, а также применение информационных технологий и обеспечение защиты информации регулируются ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ. Согласно п. 2 ст. 17 Закона лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав. Полагает, что переданной главой МО «Л.» и полученная главой МО «П.» информация о место расположении земельного участка и его границ нарушает его законные права и интересы на арендуемый земельный участок, поскольку является недостоверной и может послужить основанием для негативных правовых последствий в части ранее установленных границ арендуемого земельного участка.
Истец Сиверцев В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца – Сиверцев С.В. поддержал заявление и доводы, изложенные в нем, пояснил, что МО «Л.» передало МО «П.» недостоверную информацию о границах земельного участка, находящегося по договору аренды у Сиверцева В.М. В случае проведения межевых работ по установлению границ земельного участка возникнет спорная ситуация.
Представитель администрации МО «Л.» Заостровцева А.Н. в судебном заседании с заявлением не согласилась, представила письменный отзыв, пояснила, что администрации МО «Л.» и МО «П.» взаимодействуют в соответствие с действующим законодательством. На устное обращение администрации МО «П.» администрацией МО «Л.» было направлено письмо № о примерном расположении земельного участка. Направлением письма в администрацию МО «П.», администрация МО «Л.» не нарушила права Сиверцева В.М. Не может служить доказательством план земельного участка к договору аренды от (дата), так как указанный земельный участок площадью 1,6 га не прошел государственный кадастровый учет и в точности определить границы земельного участка на местности не представляется возможным. Права истца ничем не нарушены, так как границы земельного участка, предоставленные Сиверцеву В.М. по договору аренды, не установлены, межевания не проводилось. В выкопировке, приложенной к договору аренды и к письму от (дата) указаны примерные границы земельного участка.
Представитель третьего лица администрации МО «П.» Панов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, в судебном заседании 25 ноября 2010 г. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что права истца ничем не нарушены, информация переданная в письме главой администрации МО «Л.» является достоверной, земельный участок, выделенный Сиверцеву В.М. по договору аренды не входит в состав земельных участков, предоставленных Ю.Ю. и В.С.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что согласно договора аренды от (дата) администрацией МО «Л.» Сиверцеву В.М. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,6 га для сенокошения сроком до (дата)
(дата) главой МО «Л.» Баевой Н.Г. направлено письмо № главе МО «П.» Сердюку Ю.И., в котором указано, что земельный участок для сенокошения, предоставленный в аренду по договору от (дата) Сиверцеву В.М., расположен <адрес> площадью 1,6 га). Земельные участки, предоставленные в аренду Ю.Ю., В.С. в состав земельного участка для сенокошения, предоставленного в аренду Сиверцеву В.М. не входят.
Истец просит признать указанную информацию недостоверной и прилагаемую к нему выкопировку недействительной, поскольку противоречит плану земельного участка к договору аренды от (дата) и выкопировке земельного участка от (дата), заявляет о нарушении своих прав в связи неправомерным использованием информации.
Суд полагает требование истца не основано на законе и не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 2 ФЗ РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее –Закон), информацией являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.
Как установлено в ч. 1 ст. 5 Закона, информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений; информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
В соответствии с ч. 2 этой же статьи информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).
От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования правомочия обладателя информации осуществляются соответственно государственными органами и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных соответствующими нормативными правовыми актами (ст. 6 Закона).
Порядок предоставления информации устанавливается соглашением участников обмена ею (ст. 10 Закона).
Нарушение требований Закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.(ст. 17 Закона).
Как следует из пояснений представителя ответчика, информация, содержащаяся в письме от (дата) была передана по устному запросу на имя главы администрации МО «П.», что не оспаривается представителем администрации МО «П.».
Истцом не представлено доказательств нарушения своих прав ответчиком при предоставлении данной информации.
Ссылка истца на п. 2 ст. 17 Закона – о нарушении права и законного интереса в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием информации является необоснованной, поскольку информация, содержащаяся с оспариваемом письме не является информацией ограниченного доступа, какого-либо иного неправомерного использования информации также допущено не было.
Кроме того, информация, содержащаяся в оспариваемом письме является достоверной, на что указывают обе стороны, использовавшие данную информацию – и предоставившая ее администрация МО «Л.» и принявшая МО «П.». И выкопировка к письму от (дата) и план земельного участка, предоставленного в аренду Сиверцеву В.П. содержат примерные границы участка Сиверцева В.М., межевание данного земельного участка не проводилось. Как пояснила специалист-землестроитель Наволоцкая В.А. в судебном заседании 25 ноября 2010 г., при составлении плана к договору аренды от (дата) ею была допущена ошибка и на плане обведен больший земельный участок (около 2,35 га), чем выделялся по договору аренды Сиверцеву В.М. (1,6 га). В связи с чем, ссылка представителя истца на указанный план является необоснованной, поскольку тот является ошибочным. Выкопировка земельного участка от (дата), представленная истцом, не является доказательством предоставления земельного участка Сиверцеву В.М. в границах, указанных на выкопировке, при заключении договора аренды (дата)
Довод представителя истца, что при проведении межевания истцом земельного участка указанная информация будет препятствовать правильному установлению границ, суд также полагает несостоятельным, поскольку в настоящее время границы земельного участка, предоставленного Сиверцеву В.М. (дата) в аренду площадью 1,6 га не установлены, спора о границах земельного участка нет, в связи с чем, право истца ничем не нарушено.
Таким образом, суд полагает исковые требования Сиверцева В.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Сиверцева В.М. к Муниципальному образованию «Л.» о признании информации, содержащейся в письме МО «Л.» от (дата) № и прилагаемой к нему выкопировки недостоверной и недействительной, обязании главы администрации МО «Л.» Приморского района Архангельской области Баевой Н.Г. отозвать указанное письмо с выкопировкой от главы МО «П.» и уничтожить отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Н.В.Романова