Дело № 2- 1538\2010 22 декабря 2010года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А. при секретаре Епаниной А.О., с участием прокурора Пальмина А.В., представителя ответчиков Типкова Р.В., Юдиной К.М. рассмотрев в г. Архангельске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Прокурора Архангельской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области, ОАО «Ц» о признании незаконны изменение назначения жилых домов, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Архангельской области обратился в Приморский районный суд с исковым заявлением в интересах Российской федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области, ОАО «Ц» о признании изменение назначения жилых домов, №, расположенных <адрес> и отнесения их к разряду гостиницы не законным.
О признании сделки по передаче гостиницы для производственных нужд «Л» общей площадью (кв. м.), состоящей из корпусов № №,( литеры N... соответственно) в собственность ОАО «Ц» недействительной. О применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на ОАО «Ц» возвратить указанную гостиницу в государственную собственность.
В обоснование своих требований, указав, что в результате проверки законности передачи указанных жилых помещений в имущественный комплекс ОАО «Ц» установлено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от (дата), № названные жилые дома на основании заявления ФГУП « М» отнесены к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Письмо от (дата) № Территориальное управление согласилось с переводом названных жилых домов в разряд гостиницы. Распоряжением Территориального управления от (дата) № производственная гостиница была закреплена за ФГУП «Ц» на праве хозяйственного ведения. Распоряжением Территориального управления от (дата) № утверждены условия приватизации имущественного комплекса, в который включена указанная гостиница для производственных нужд «Л». Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Ц» от (дата) Территориальное управление сдало а ОАО «Ц» приняло подлежащие приватизации и имущественный комплекс в том числе и гостиницу «Л» общей площадью 691 кв. метр состоящей из корпусов №,( литеры N...). Право собственности ФГУП «Ц» на указанную гостиницу как нежилой объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним (дата). Перевод жилых указанных жилых домов в разряд гостиницы и последующее включение их в сосав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Ц» произведен с нарушением ст. 30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и в силу положения ст. 166, 167, 168 ГК РФ, подлежит признанию незаконным, а сделка по передаче указанного имущества ответчику недействительной с применением последствий недействительности сделки.
В судебном заседании прокурор Пальмин А.В. поддержал заявленные требования и дополнительно пояснил, что иск заявлен в интересах Российской Федерации и интересах граждан в том числе Кобелевой С.Н., которая обратилась в прокурату с заявлением о нарушении своих прав.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области Типков Р.В. не согласился с исковым заявлением и пояснил, что права Российской Федерации указанными сделками не нарушены, так как Российская Федерация является, опосредовано собственником указанного имущества. Кроме того, истцом оспариваются сделки, однако не оспаривается зарегистрированное право собственности ОАО «Ц» на указанное имущество.
Представитель ОАО «Ц» Юдина К.М. поддержала доводы представителя Территориального управления, пояснив, что права собственности ОАО «Ц» на указанное имущество зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним (дата).
Третье лицо администрации МО « П» в судебное заседание представителя не направило, однако обратилось в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему:
Судом установлено, что спорное имущество в виде гостиницы для производственных нужд «Л» общей площадью (кв. м.) инвентарный номер №, литер N... расположенной по <адрес>, зарегистрировано на праве собственности ОАО «Ц» (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В последствии согласно Свидетельству о государственной регистрации права, гостиница для производственных нужд «Л» общей площадью (кв. м.) инвентарный номер №, литер N... расположенной по <адрес>, зарегистрировано на праве собственности ОАО «Ц» (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись №.
Основание для государственной регистрации указанного права послужило Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области ; № от (дата);
Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области № от (дата);
Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Ц», утвержденного (дата).
Согласно п.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Архангельской области, ответчик является уполномоченным органом по управлению федеральным имуществом.
Таким образом, Российская Федерация через уполномоченные органы осуществляет управление, распоряжение федеральным имуществом.
Суд полагает, что основание для обращения в суд с исковым заявлением в защиту прав Российской федерации, в силу вышеизложенного не состоятельно, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Не состоятельно утверждение прокурора Пальмина А.В. высказанное при рассмотрении дела, о том, что названое исковое заявление подано в интересах физических лиц, являющихся пользователями указных помещений. Эти лица прокурором не указаны в исковом заявлении в качестве истцов.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ « О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Прокурором не заявлено исковое требование к ОАО «Ц» о признании зарегистрированного им права собственности не действительным, а следовательно избранный прокурором способ защиты прав не мог быть удовлетворен в силу положения ч. 1 ст. 2 ФЗ « О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним».
Данное обстоятельство является отдельным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления заместителя Прокурора Архангельской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области, ОАО «Ц» о признании незаконным изменение назначения жилых домов, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Познянский С.А.