Дело № 2- 1516/2010 22 декабря 2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А, секретаря Епаниной А.О., с участием истца Будрина Г.А., ответчика Будрина А.А. его представителя Скворцовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Будрина Г.А. к Будрину А.А. и администрации МО «Р.» о признании не приобретшим право пользование, о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Будрин Г.А. обратился в Приморский районный суд с исковым заявлением к Будрину А.А. о признании регистрации в жилом помещении расположенном по адресу : <адрес>, незаконной.
В обоснование своего иска, указав, что он был зарегистрирован по указанному адресу с (дата) по (дата). В (дата) по указанному жилому помещению был зарегистрирован ответчик. Названную регистрацию считает незаконной, так как он давал согласие на регистрацию по указанному адресу ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец уточнял круг ответчиков и привлек дополнительно в качестве ответчика администрацию МО « Р.» и изменил исковые требования, просил суд признать ответчика Будрина А.А. не приобретшим право пользование жилым помещением по указанному адресу. Признать право истца Будрина Г.А. на пользование левой половины жилого дома по указанному адресу.
В обоснование своих требований указав, что жилой дом <адрес>, является двух квартирным. После выезда родителей из указанного дома истец являлся единственным нанимателем указанного дома. Ответчик Будрин А.А., в своем заявлении в администрацию не указал, в какой квартире он намерен проживать. В настоящее время ответчик Будрин А.А. и его сын Будрин Д.А. намериваются полностью завладеть жилым домом, лишив его права предусмотренного ст. 234 ГК РФ, согласно которого лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто, и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество.
В судебном заседании истец подержал заявленные требования и доводы изложенные в заявлении и пояснил, что спорно жилое помещение ему принадлежит на праве социального найма, не принадлежит на праве собственности. Однако он считает, что в силу длительного непрерывного пользования, приобрел на спорное жилое помещение право. Он поддерживал спорно жилое помещение в надлежащем состоянии, по устной договоренности с ответчиком оплачивал счета за электрическую энергию. Истец считает, что спорное жилое помещение левая часть дома, является отдельной квартирой, на которую у него возникло право в силу приобретательной давности
Ответчик Будрин А.А. и его представитель Скворцова Е.Л. не согласились с указанными требованиями. Ответчик Будрин А.А. пояснил, что проживал по указанному адресу без регистрации с (дата). В (дата) по его заявлению, администрация зарегистрировала его по указанному адресу. (дата) между администрацией МО « Р.» и им был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. По его мнению, названный жилой дом является одноквартирным и состоит из четырех комнат. Также пояснил, что он имеет на праве собственности, иное жилое помещение, приобретенное по договору дарения.
Представитель ответчика администрации МО «Р.» будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Оловянная А.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что не заявляет самостоятельных требований на предмет спора.
Принимая во внимание, что ответчик администрация МО «Р.» надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей суд пришел следующему.
Судом установлено, что жилой дом <адрес> отнесен к муниципальному жилому, фонду и находится в собственности МО «Р.».
Как следует акта о приеме передаче здания от (дата), МУП ЖКХ «Д.» на основании постановления Главы МО «Р.» передало администрации МО « Р.» указанный 2-х квартирный жилой дом <адрес>.
Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, названный дом является одноквартирным. Согласно плану технического паспорта квартира состоит из двух изолированных помещений помещения имеющих два отдельных выхода.
Как следует из договора социального найма № заключенного между администрацией МО «Р.» и Будриным А.А. (дата), ответчику Будрину А.А. передано в пользование помещение, по указанному адресу состоящее из четырех комнат в доме общей площадью (*) кв. метр.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного (дата), истец Будрин Г.А. является собственником жилого помещения площадью в виде квартиры общей площадью (*) квадратных метра и расположенной по адресу : <адрес>.
Суд полагает отказать истцу Будрину Г.А. в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям,
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав, в том числе осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.
Таким образом истцу надлежало доказать, что его права нарушены.
Как установлено судом истец Будрин Г.А. проживал в спорном жилом помещении на праве социального найма (дата) до (дата). После чего получил на праве социального найма квартиру площадью (*) кв. метра по адресу <адрес>. В последствии, а именно (дата) приватизировал указанную квартиру и является её единственным собственником.
В соответствии с положениями ст. 142 ЖК РСФСР, действовавшими на момент получения истцом Будриным Г.А. нового жилого помещения на праве социального найма, он был обязан сдать ранее занимаемое жилое помещение. Аналогичную обязанность предусматривал и п. 44 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Архангельской области, согласно которым, при получении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими площадь и сдать ее жилищному органу в исправном состоянии.
Данную обязанность истец Будрин Г.А. не исполнил и продолжает пользоваться спорным жилым помещением до настоящего времени. Не исполнение обязанности истцом по сдаче ранее занимаемого жилого помещения, использование его в дальнейшем, не порождают прав у Будрина Г.А. на пользование спорным жилым помещением.
Доводы истца Будрина Г.А. о том, что он с (дата) пользуется указанным жилым помещением непрерывно, открыто и добросовестно, следит за его техническим состоянием, обрабатывает земельный участок и является владельцем хозяйственный построек при доме, страхует имущество находящееся в доме, нашли свое подтверждение как в показаниях свидетелей Т., С., Б., так и объяснениях сторон, однако указанные доводы правого значения не имеют по следующим основаниям.
Приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ), как основание для приобретения права собственности на объект недвижимости, не применим для разрешения спора по жилым помещения находящимся в муниципальной или государственной собственности. Права на жилое помещение отнесенные к муниципальному или государственному жилищному фонду возникают из решения уполномоченного органа о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, и предоставления в соответствии с очередностью жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения.
Как установлено судом истец Будрин Г.А. не является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательств, свидетельствующих о наличии жилищных прав на пользование спорным жилым помещением.
Судом также установлено, что ответчик Будрин А.А. получил спорное жилое помещение в пользование в (дата), без соблюдения установленного жилищным законодательством порядка. Доказательств того, что он являлся нуждающимся в жилом помещении им не представлено. Как следует из пояснения ответчика Будрина А.А. решение о предоставлении спорного жилого помещения, ему как нуждающемуся в жилом помещении не принималось, ордер на спорное жилое помещение, ему не выдавался.
То обстоятельство, что жилой дом <адрес> по своей сути является двух квартирным жилым домом, правового значения также не имеет в силу отсутствия жилищных прав истца Будрина Г.А. на спорное жилое помещение.
Предоставление ответчику Будрину А.А. жилого помещения, проживание ответчика в спорном жилом помещении, не нарушает жилищных прав Будрина Г.А..
При таких обстоятельствах, суд полагает отказать Будрину Г.А. в удовлетворении иска к Будрину А.А. и администрации МО « Р.» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления к Будрина Г.А. к Будрину А.А. и администрации МО «Р.» о признании не приобретшим право пользование, о признании право пользования жилым помещением <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Познянский С.А.