Дело №2- 1533/2010 14 декабря 2010 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Епаниной А.О. истца Еремеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Еремеевой М.С. к индивидуальному предпринимателю Бережной Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Еремеева М.С. обратилась в Приморский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бережной Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере (***) и компенсации морального вреда в размере (***).
В обоснование своего требования, указав, что (дата) он приступила к работе у индивидуального предпринимателя Бережной Т.В. в качестве продавца магазина расположенного по <адрес>. Трудовой договор с ответчиком в письменной форме не заключался, трудовая книжка не оформлялась. Однако устно был оговорен размер оплаты труда, который составлял (***) в час. В указанном магазине (дата) был произведен учет и выявлена недостача материальных ценностей. После предложения ответчика возместить недостачу, истец отказалась от продолжения работы. Ответчик в свою очередь отказалась выплатить заработную плату за период с (дата) по (дата). Ответчик причинила нравственные страдания компенсацию, которых истец оценивает в (***).
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что при поступлении на работу к ответчику (дата) трудовой договор, приказ о приеме на работу не оформлялся. Условия оплаты труда были оговорены устно, и составляли (***) в час. Режим работы пятидневная неделя.
Ответчик Бережная Т.В. не согласилась с заявленными требованиями, и пояснила, действительно прием на работу истца не оформлялся, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу и запись в трудовую книжку, не оформлялись.
Возражений относительно размера взыскиваемой задолженности по заработной плате, не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав истца ответчика, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что истец Еремеева М.С. находилась в трудовых отношениях с ответчиком Бережной Т.В. в период с (дата) по (дата), и работала в качестве продавца магазина. Судом также установлено, что в устной форме истцу была установлена заработная плата в размере (***) в час.
Данные обстоятельства судом установлены на основании пояснений и утверждений истца и ответчика.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Суд полагает в основу решения положить размер задолженности ответчика перед истцом приведенный в расчете истца, согласно которой задолженность ответчика составляет (***).
Ответчиком не представлены возражения относительно заявленной суммы, не приведены доказательства, свидетельствующие о выплате задолженности.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда предусмотренной положением ст. 237 ТК РФ. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что сумма в размере (***) является достаточной для компенсации морального вреда истца причиненного ей несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении.
В силу положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать в бюджет муниципального образования в качестве государственной пошлины 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Еремеевой М.С..
Взыскать общества с Бережной Т.В. в пользу Еремеевой М.С. в качестве заработной платы за период с (дата) по (дата) сумму в размере (***) в качестве компенсации морального вреда сумму в размере (***), всего (***).
Взыскать с Бережной Т.В. в пользу бюджета муниципального образования в качестве государственной пошлины сумму в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 17 декабря 2010 года.
Председательствующий Познянский С.А.