Дело №2-36/2011 18 января 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,
при секретаре Колосовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукчовой Т.П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ч.» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец Чукчова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу «Ч.» (далее СНТ «Ч.») о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, морального вреда, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что является членом СТ «Ч.», <дата> протоколом № определена оплата целевого взноса на ремонт электросистем в размере <...> руб., <дата> она внесла в кассу ответчика указанную сумму, однако ответчик потребовал также внести пени в размере <...>. Она заплатила пени, однако поняла, что ее ввели в заблуждение и обратилась к ответчику с просьбой вернуть незаконно удержанные пени. Ответчик отказался возвращать пени. Полагает, что установление пени не общим собранием членов СНТ противоречит действующему законодательству. Кроме того, в протоколе отражено, что пени взыскивается с <дата>, а сам протокол издан <дата>Истец испытала нравственные страдания, так как неоднократно обращалась к ответчику, в ответ получала отказ в грубой форме. Просит вернуть пени и взыскать моральный вред в размере <...> руб. Также просит взыскать расходы на составление искового заявления в размер <...> рублей.
Истец Чукчова Т.П. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, пояснила, что она всегда вовремя оплачивала все взносы, первую половину взноса она выплатила вовремя, задержала вторую половину взноса, так как пришлось выехать по личным делам и заплатила <дата> после получения пенсии. Про пени указано только в протоколе правления от <дата>, а в протоколе общего собрания про пени вообще речь не шла. Просит взыскать незаконно удержанные с нее пени, расходы на юридические услуги, а также почтовые расходы в размере <...> на отправку иска в суд, копировальные работы <...> за копирование документов, приложенных к иску, а также расходы на проезд в суд из г. Северодвинска в г. Архангельск <дата> и <дата>
Представитель ответчика председатель СНТ «Ч.» Тихонова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на общем собрании членов СНТ было принято решение о целевых взносах на продолжение ремонта электролиний в срок до <дата>, всем было разъяснено о необходимости собрать деньги в указанный срок, также было принято решение штрафовать тех, кто несвоевременно оплатить взносы в размере <...> рублей. Когда стали оплачивать после <дата>, то многие не могли оплатить такой большой штраф и было принято решение правления о взыскании пени за несвоевременную оплату в размере * % за каждый день просрочки с <дата> Истец признает, что просрочила платеж, однако не хочет платить пени, тогда пусть оплачивает штраф в размере <...> рублей, как решило общее собрание <дата>
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Деятельность СНТ «Ч.» регулируется Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 5 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, его Уставом.
Как следует из материалов дела, истец Чукчова Т.П. является членом СНТ «Ч.», что подтверждается членской книжкой.
Согласно ст. 19 ч. 2 п.6 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Протоколом общего собрания СНТ «Ч.» от <дата> утверждены целевые взносы в размере <...> рублей на продолжение ремонта электролиний перед озером – собрать до <дата> Также принято решение за несвоевременную оплату целевых взносов отключать от электричества и подключать за весь взнос <...> руб. со штрафом в <...> рублей.
Протоколом правления № о <дата> принято решение продлить сбор средств до <дата> за 2-ю часть ремонта, с <дата> за каждый день просрочки с 1 августа брать пени по * % с суммы <...> рублей, если уплачена первая часть и с <...> рублей, если не уплачена <...> рублей.
Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, Чукчова Т.В. произвела оплату части целевого взноса на ремонт электролиний после установленного срока – <дата> За что с нее были взысканы пени в размере * % от суммы за <...> дней просрочки в размере <...>.
Суд полагает, что взимание пени с Чукчовой Т.П. произведено незаконно.
В соответствии с п. 11 ст. 21 Закона установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Однако пени в размере * % за просрочку уплаты целевого взноса на ремонт электролиний установлено не общим собранием членов СНТ «Ч.», а правлением СНТ <дата>
В связи с чем указанная сумма пени в размере <...>, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Довод представителя ответчика о том, что в решении общего собрания СНТ «Ч.» <дата> установлены пени за несвоевременную оплату в размере <...> рублей, которые должны быть взысканы с истца, суд полагает несостоятельным, поскольку с истца взысканы пени в размере * % от просроченной суммы выплаты на основании решения правления от <дата>, а не общего собрания СНТ. Штраф в размере <...> рублей за несвоевременную оплату целевых взносов при подключении к электричеству должников, который установлен общим собранием СНТ <дата>, с истца не взыскивался, требований об уплате указанного штрафа ответчиком истцу не предъявлялось.
Что касается требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения ей каких-либо моральных, нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно какие личные неимущественные права, принадлежащие истцу, были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено. Требования истца о компенсации морального вред основано на имущественных требованиях (взыскание неправомерно удержанных пени), в связи с чем, отсутствуют основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, для составления искового заявления в суд истец обратилась в ООО «Ю.» и согласно квитанции понесла расходы в размере <...> рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.
Истцом также понесены почтовые расходы в размере <...> на отправку иска в суд, копировальные работы <...> за копирование документов, приложенных к иску, а также расходы на проезд в суд из г. Северодвинска в г. Архангельск <дата> и <дата> <...>. Указанные расходы подтверждаются чеками и билетами и подлежат взысканию в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в возврат госпошлину, уплаченную при подаче иска, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям – в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Чукчовой Т.П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ч.» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Ч.» в пользу Чукчовой Т.П. сумму удержанных пени в размере <...>, расходы на составление искового заявления <...>, расходы за копировальные услуги <...>, почтовые расходы в размере <...>, оплату проезда в размере <...>, госпошлину в возврат <...>, всего: <...>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Романова Н.В.