Дело № 2-39/11 17 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Романовой Н.В.,
при секретаре Колосовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Старостиной Т.Е. к Петровскому В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Истец Старостина Т.Е. обратилась с иском к Петровскому В.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что по вине ответчика, управлявшего а/м <данные изъяты> г.н. №, в результате произошедшего <дата> ДТП, ее автомобилю <данные изъяты> г.н. № причинены механические повреждения, согласно отчета об оценке ущерб составил <...>, с учетом уплаты страховой компанией по договору ОСАГО суммой в <...> рублей, просит взыскать с ответчика <...> – разницу между реальным ущербом и суммой страховой выплаты, а также <...> руб. расходы по оплате услуг независимого эксперта, расходы по оформлению доверенности <...> руб., почтовые расходы в размере <...>, оплаченную госпошлину.
Истец Старостина Т.Е. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Каширин О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнил требования, просил взыскать ущерб согласно оценке эксперта с учетом износа заменяемых деталей, кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Ответчик Петровский В.М. в судебном заседании возражений на исковые требования не представил.
Представитель третьего лица Архангельского филиала ООО «В.» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, <дата> в 10 часов 55 минут Петровский В.М., управляя а/м <данные изъяты> г.н. № на перекрестке <адрес>, выполняя левый поворот по зеленому свету светофора, не уступил дорогу а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением Старостиной Е.В., в результате чего автомобиль <данные изъяты> г.н. № получил механические повреждения.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами административного производства (справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от <дата>)
Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> была установлена виновность Петровского В.М. в нарушении п.п. 13.4, 1.5 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в размере <...> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.
Автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежит на праве собственности истцу Старостиной Т.Е., о чем указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, обнаружены повреждения автомобиля <данные изъяты> г.н. №: капот, переднее правое крыло и блок-фара, передний бампер и госномер, решетка радиатора, передняя левая блок-фара, скрытые повреждения, разлитие технической жидкости, лобовое стекло, иные повреждения.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ООО «Д.», стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г.н. № с учетом износа заменяемых деталей составляет <...>, с новыми запасными частями <...>.
Стороны не оспаривают указанную оценку стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем суд полагает необходимым взять ее за основу, не доверять оценщику у суда нет оснований.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения страхового случая) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г.н. № в период совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Архангельском филиале ООО «В.» (полис ВВВ №), что подтверждается справкой о ДТП от <дата>
Как следует из искового заявления, истец исковые требования на сумму <...> рублей к ответчику не предъявляет, просит взыскать сумму ущерба за вычетом указанной суммы, без учета износа заменяемых деталей.
Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в части взыскания суммы ущерба, просил взыскать ущерб, согласно произведенной оценке, с учетом износа заменяемых деталей за вычетом суммы страхового возмещения в размере <...> рублей.
Поскольку в силу ст. 15 ГК РФ, возмещению подлежит реальный ущерб, в настоящее время автомобиль истца не отремонтирован, взысканию подлежит сумма, определенная экспертом по стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <...>
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд сторон понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом понесены издержки на оплату оценки ООО «Д.» рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м <данные изъяты> г.н. №, которые подтверждаются договором и квитанцией на сумму <...> рублей. Суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.
Истцом также понесены расходы на почтовые уведомления в размере <...> по вызову ответчика на осмотр транспортного средства, расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей. Указанные расходы подтверждаются чеками и подлежат взысканию в пользу истца.
Также с ответчика следует взыскать в пользу истца в возврат госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...>.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, что подтверждается договором № от <дата>, распиской на получение денежных средств в размере <...> рублей.
Суд полагает данные расходы на представителя разумными, включают в себя услуги по составлению искового заявления, представление интересов в суде на предварительном слушании 29 декабря 2010 г. и основном судебном заседании 17 января 2011 г. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца расходы на представителя <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Старостиной Т.Е. к Петровскому В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Петровского В.М. в пользу Старостиной Т.Е. стоимость восстановительного ремонта в размере <...>, расходы на проведение оценки в размере <...>, расходы на почтовые уведомления в размере <...>, расходы по оформлению доверенности в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, госпошлину в возврат в размере <...>, всего <...>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Романова