Дело № 2-7/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 24 января 2011 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Гончар Н.Д.,
при секретаре Шергиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С.» к Артемову А.О. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «С.» (далее ОАО «С.») обратилось в суд с иском к Артемову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в сумме <...> руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска <...> руб. В обоснование иска истец указал, что (дата) ответчику согласно соглашению о кредитовании на получение Потребительской карты № от (дата) ОАО «С.» перечислил денежные средства в размере <...> руб. Процентная ставка по кредиту составила <*>% годовых. Сумма платежа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Артемов А.О. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п.7.1-7.5. общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50% годовых от суммы неисполненного обязательства. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 320 руб. Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте сумма задолженности Артемова А.О. перед истцом составляет <...> руб., из которых просроченный основной долг - <...> руб., начисленные проценты -<...> руб., комиссия за обслуживание счета - <...> руб., штрафы и неустойки – <...> руб.. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска <...> руб..
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела (т.1 л.д.235), в судебное заседание не явился. Направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д.236).
Ответчик Артемов А.О. в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, оспаривая подлинность подписи в документах о кредитовании на получении банковской карты. Пояснил, что в период получения кредита у него был украден паспорт, по поводу чего он обращался в правоохранительные органы. Он не заключал соглашения с истцом о кредитовании и кредит не получал. Поддержал заключение эксперта. Просит дело рассмотреть дело в Приморском суде, то есть по его месту жительства.
По определению суда с согласия ответчика дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы отказного производства ОВД по <данные изъяты> (№ от (дата)), материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.
(дата) между ОАО «С.» и Артемовым А.О. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты (Анкета-Заявление на получение потребительской карты, предложение № об индивидуальных условиях кредитования счета) (л.д.14,15). Согласно анкете-заявлению Артемов А.О. просит открыть ему счет потребительской карты в валюте РФ, заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях изложенных в Общих условиях выдачи потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты (овердрафта) в ОАО «С.» действующей на дату подачи настоящей Анкеты-Заявления, и Предложения об индивидуальных условиях кредитования Счета потребительской карты (п.п.1,2). Согласно Предложению об индивидуальных условиях кредитования счета лимит кредитования -<...> руб.(п.1), процентная ставка за пользование кредитом -<*>% годовых (п.2), размер минимального платежа составляет сумму, равную <*>% от общей суммы задолженности по кредиту, но не менее 320 руб., и не более суммы задолженности по Соглашению о кредитовании на число указанное в абзаце втором настоящего пункта. В течение 25 календарных дней, начиная со дня, следующего после 28 числа каждого календарного месяца (платежный период), клиентом должна быть возвращена сумма минимального платежа, а также уплачены проценты, начисленные в соответствии с п.4.10. Общих условий кредитования и комиссия за обслуживание счета потребительской карты в соответствии с тарифами до дня, следующего после 28 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита (частично или в полном объеме) осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования.
Порядок выпуска и обслуживания потребительской карты, кредитования счета, права и обязанности сторон изложены в Общих условиях выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) в ОАО «С.» (л.д.18-24), основные положения кредитования содержатся в Предложении об индивидуальных условиях кредитования счета.
Согласно справкам по кредитной карте, оформленной на Артемова А.О., сумма задолженности по кредиту на (дата) с учетом процентов и пеней составила <...> руб., средства по карте израсходованы в (дата) (л.д.8-12). Сумма задолженности образовалась вследствие невнесения платежей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.ст. 12, 56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик Артемов А.О. ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности его подписи в документах о кредитовании.
Определением суда от (дата) по ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза (т. 1 л.д.172,173).
Согласно заключению эксперта № Агентства криминалистической экспертизы от (дата) подписи от имени Артемова А.О. в Анкете-Заявлении на получение Потребительской карты в ОАО «С.» от (дата) от имени Артемова А.О. и в Приложении № к Анкете-Заявлению на получение Потребительской карты в ОАО «С.» (Предложение № об индивидуальных условиях кредитования Счета) от (дата) выполнены не Артемовым А.О., а иным лицом, с подражанием его подлинной подписи (т.1 л.д.216-223).
В указанном выше заключении эксперта подробно описано проведенное исследование, указано, на основании чего экспертом сделаны изложенные выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, подлинники исследуемых документов, образцы подписей ответчика, заключение эксперта является подробным, мотивированным, материалам дела не противоречит.
Доказательств, опровергающих заключение эксперта, истцом не представлено. Само заключение не оспорено.
Исследованные судом материалы отказанного производства ОВД по <данные изъяты> ((дата)) № подтверждают факт обращения Артемова А.О. в ОВД района по факту мошеннических действий по оформлению потребительского кредита ОАО «С.» на его имя. (дата) отказано в возбуждении уголовного дела заявлению Артемова А.О. по факту мошеннических действий по основаниям п.3 ст.19.16 КоАП РФ по факту небрежного хранения и утраты паспорта гражданина РФ (т.1 л.д.96).
При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку судом установлено, что Анкету-Заявление на получение Потребительской карты в ОАО «С.» от (дата) и Приложение № к Анкете-Заявлению на получение Потребительской карты в ОАО «С.» (Предложение № об индивидуальных условиях кредитования Счета) от (дата) ответчик Артемов А.О. не подписывал, соответственно на него не может быть возложена обязанность отвечать перед банком по данным обязательствам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Артемов А.О. просит взыскать с ОАО «С.» расходы за проведение экспертизы. Из представленной ответчиком квитанции и счета следует, что Артемов А.О. за производство судебной почерковедческой экспертизы понес расходы в сумме <...> рублей.
Учитывая, что суд отказал в удовлетворении заявленного иска, в пользу ответчика с истца в возврат подлежит взысканию сумма расходов, понесенных им за производство судебной экспертизы – <...> руб., в силу ст.98 ГПК РФ (л.д.239).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «С.» к Артемову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «С.» в пользу Артемова А.О. расходы за проведение экспертизы в сумме <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем принесения кассационной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Д.Гончар