Дело № 2-52/ 2011 9 февраля 2011 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Романюк В.П., с участием прокурора Зелянина В.А, заявителя Ефипова А.А., его представителя Коровина Н.Г., представителя Н. территориальной избирательной комиссии Прилуцкой Н.Н рассмотрев в г. Архангельске в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефипова А.А. о признании незаконным постановление Н. территориальной избирательной комиссии и возложения обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ефипов А.А. обратился в Приморский районный суд с заявлением о защите избирательных прав к Н. территориальной избирательной комиссии (в дальнейшем именуемой Н. ТИК) в котором просит признать незаконным постановление Н. ТИК № от <дата> «О результатах досрочных выборов главы муниципального образования «Сельское поселение Н.», и восстановить в полном объеме нарушенные избирательные права путем признания результатов выборов по единому избирательному округу на досрочных выборах главы муниципального образования «Сельское поселение Н.», действительными.
В обоснование своих требований, указав, что <дата> в газете «У Белого моря» было опубликовано информация о назначении досрочных выборов главы МО «Сельское поселение Н.». Согласно повторному протоколу участковой избирательной комиссии от <дата>, подписанного комиссией <дата>, названные выборы состоялись. Как следует из названного протокола, за Ефипова А.А. проголосовало <*> избирателей (что составляет <*>% от общего числа действительных избирательных бюллетеней). За кандидата занявшего второе место Яковлеву Н.С. свои голоса отдали <*> избирателя (что составляет <*> % от общего числа действительных избирательных бюллетеней). На следующий день после подписания участковой избирательной комиссией указанного протокола Н. ТИК незаконно и необоснованно приняла решение о признании результатов выборов главы МО «Сельское поселение Н.», недействительными. Указанное решение не мотивировано и изложено в постановлении № от <дата>.
В судебном заседании заявитель Ефипов А.А. и его представитель Коровин Н.Г. поддержали заявленные требования. Представитель Коровин Н.Г. пояснил, что оспариваемое постановление Н. ТИК принято незаконно, поскольку в нем не указаны нарушения, лица виновные в их допущении, причинно- следственная связь между нарушениями и принятым решением. Итоги выборов были подведены, голоса, отданные за кандидатов подсчитаны. Представитель считает, что Н. ТИК превысила свои полномочия, так как решение о признании результатов выборов в данном случае, могло быть принято только судом.
Представитель Н. ТИК Прилуцкая Н.Н. с заявленными требованиями не согласилась и пояснила дополнительно к представленному в суд отзыву, что требования к тексту постановления избирательной комиссии Федеральный Закон № 67 и Закон Архангельской области № 268-13 ОЗ, не содержит. Довод заявителя и его представителя основываются на подмене понятий результаты выборов и результат голосования. Результаты выборов определяет ТИК, на основании суммирования всех данных и соответственно решает вопрос, состоялись выборы или нет, кто победил в выборах.
Заинтересованные лица Яковлева Н.С., администрации МО «Сельское поселение Н.», Кузнецов А.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако обратились в суд с телефонограммами, о рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Яковлевой Н.С., Фролов А.Б. не согласился с заявленными требованиями и поддержал позицию представителя Н. ТИК, просил суд отказать в удовлетворении заявления Ефипова А.А.
Заинтересованное лицо Димитрухин П.К., не согласился с заявленными требованиями и пояснил, что поддерживает позицию представителя Н. ТИК и представителя Фролова А.Б.и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Качук С.Н. поддержал заявление Ефипова А.А. и просил суд удовлетворить заявление.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, заключения прокурора полагавшего, что заявление Ефипова А.А. подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что согласно решению Муниципального Совета МО «Сельское поселение Н.» № от <дата>, были назначены досрочные выборы главы поселения на <дата>.
В соответствие со ст. 28.1 Устава МО «Н.», постановлением Избирательной комиссии Архангельской области от <дата> №, Федеральным законом от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», полномочия избирательной комиссии МО «Сельское поселение Н.» осуществляет Н. ТИК.
Кандидатом на должность главы МО «Сельское поселение Н.» согласно Постановлению Н. ТИК № от <дата> был зарегистрирован заявитель Ефипов А.А. наряду с Димитрюхиным П.К., Качуком С.Н., Яковлевой Н.С., Кузнецовым А.В..
Голосование избирателей на выборах главы МО «Сельское поселение Н.» состоялось <дата>, и проводилось по одному избирательному участку №.
Участковой избирательной комиссией в повторном протоколе подписанного <дата>, установлено количество проголосовавших избирателей: за кандидата Ефипова <*> голосов, за кандидата Яковлеву Н.С. <*> голоса, за кандидата Качука С.Н. <*> голосов, за кандидата Димитрюхина П.К. <*> голоса, за кандидата Кузнецова А.В. <*> голосов.
Постановлением Н. ТИК № от <дата> итоги голосования по единому избирательному округу на досрочных выборах главы МО «Сельское поселение Н.» на избирательном участке № признаны недействительными.
Постановлением Н. ТИК № от <дата> результаты выборов по единому избирательному округу на досрочных выборах главы МО «Сельское поселение Н.» были признаны недействительными.
Довод заявителя о том, что оспариваемое Постановление немотивированно, правового значения не имеет. Оспариваемое постановление соответствует формальным требованиям, предъявляемым к его содержанию положениями пп. «а» пункта 9 ст. 70 ФЗ от 12. 06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и положению пп. 2 п. пункта 5 ст. 82 Областного закона от 08.11.2006 № 268 -13- ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области»
В силу положения ч.3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан, основаниями и доводами заявленных требований.
Суд считает, что оспариваемое Постановление Н. ТИК № от <дата> является незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковые комиссии формируются в период избирательной кампании, кампании референдума в сроки, установленные законом, для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума.
В силу п. «и» ч. 6. ст.27 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия объявляет итоги голосования на избирательном участке, участке референдума и выдает заверенные копии протокола об итогах голосования лицам, осуществлявшим наблюдение за ходом голосования.
Таким образом, Н. ТИК является вышестоящей избирательной комиссией по отношению к участковой комиссии.
В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.
Из указанной нормы Федерального закона следует, что Н. ТИК как вышестоящая комиссия, наделена полномочиями признания результатов выборов недействительными, только при совокупности двух условий: а) нарушения требования закона при голосовании или установлении итогов голосования; б) если выявленные нарушения не позволяют с достоверностью определить результат волеизъявления избирателей.
Согласно протоколу Н. ТИК № от <дата> основанием для признания результатов выборов по единому избирательному округу на досрочных выборах главы МО «Сельское поселение Н.» недействительными явилось постановление Н. ТИК № от <дата>.
Для проверки законности принятия оспариваемого постановления, суд полагает необходимым проверить и законность и не оспариваемого в настоящем деле постановления Н. ТИК №.
Согласно протоколу Н. ТИК № от <дата>, основанием для признания недействительными итогов голосования на единственном избирательной участке № послужили сведения, поступившие от уполномоченного милиции Н. территориального пункта милиции О.А. « О передаче сообщений по подследственности» из которых следует, что в период подготовки и проведения выборов имели место многочисленные факты подкупа избирателей с одновременной агитацией за кандидата на должность главы МО «Сельское поселение Н.» Ефипова А.А.. Кроме того, из ОВД по Приморскому району поступила справка о составлении 4 протоколов об административном правонарушении в отношении Ефипова А.А. по факту незаконной агитации в день голосования и на кануне. При подготовке выборов и проведения голосования были допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые не позволяли с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, поскольку разница в голосах отданных за кандидата Ефипова А.А. и кандидата Яковлеву Н.С., является незначительной и составляет 6 голосов, комиссия постановила признать итоги голосования по единому избирательного округу на досрочных выборах главы МО «Сельское поселение Н.» по избирательному участку № недействительным.
Кроме того, в Н. ТИК поступили заявления кандидатов Яковлевой Н.С., Ефипова А.А. члена участковой комиссии правом совещательного голоса Д.В..
В заявлении кандидата Яковлевой Н.С.в Н. ТИК указано, кандидат Ефипов А.А. осуществлял подкуп избирателей путем передачи конвертов с деньгами. А в день выборов, осуществлял агитацию избирателей за себя путем телефонных звонков к избирателям и обхода квартир избирателей.
Согласно заявлению Ефипова А.А. в Н. ТИК, следует, что он просит провести проверку по факту распространения агитационных материалов с вложением денежных купюр и призывом голосовать за него, так как указанным действиям он отношения не имеет.
Заявление Д.В. в Н. ТИК содержится информация о том, что Ефипов А.А. сопровождал членов участковой избирательной комиссии, при осуществлении процедуры голосования в не помещения избирательного участка заходил в квартиры <адрес>.
По указанным заявлениям информация была направлена Н. ТИК в ОВД по Приморскому району для проверки. В ходе проверки проведенной ОВД по Приморскому району факты распространения конвертов с листовками и денежными купюрами в день голосования не были установлены, а материалы проверки были направлены по подследственности.
Из постановления о передаче сообщения по подследственности, следует, что 5 конвертов содержащих листовки и денежные купюры были обнаружены жителями до дня голосования в период с <дата>. После проверки было установлено, что К.Г. обнаружила адресованный ей конверт <дата>, с указанными вложениями, а А.В. конверт был принесен также <дата>.
Кроме указанных обстоятельств в сообщении адресованного в Н. ТИК указано о четырех протоколах, в отношении Ефипова А.А. об административных правонарушениях предусмотренных ст. 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ информации о нарушениях законодательства о выборах направленных в Н. ТИК свидетельствует только о том, что 1 правонарушение совершено Ефиповым А.А <дата>, то есть до дня голосования.
Следовательно факт распространения в день голосования ( <дата>) агитационного материала и денежных средств не нашел своего подтверждения к моменту принятия Н. ТИК оспариваемого постановления.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А. пояснил суду, что Ефипов А.А. присутствовал при голосовании вне помещения избирательного участка по двум адресам, что является нарушением установленного законом порядка такого голосования.
Как следует из отказа Прокурора района (<дата>), о даче согласия на привлечения Ефипова А.А. к административной ответственности предусмотренной ст. 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ефипов А.А. заходил во время выборов в квартиры, где проводилось голосование, однако объективных данных свидетельствующих о проведении Ефиповым А.А. предвыборной агитации вне агитационного периода и в местах, где её проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает не состоятельным вывод Н. ТИК, что указанное нарушение при проведении голосования не позволило с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
В соответствии с ч.1 ст. 261 ГПК РФ, суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Суд считает, что заявление Ефипова А.А. о признании Постановления Н. территориальной избирательной комиссии № от <дата> не действительным, является обоснованным. Считает необходимым восстановить в полном объеме его нарушенное избирательное право, путем возложения на Н. территориальную избирательную комиссию обязанность определить результаты выборов по единому избирательному округу на досрочных выборах главы администрации МО «Сельское поселение Н.».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Ефипова А.А..
Признать Постановление Н. территориальной избирательной комиссии № от <дата>, не действительным.
Обязать Н. территориальную избирательную комиссию определить результаты выборов по единому избирательному округу на досрочных выборах главы администрации МО «Сельское поселение Н.».
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий : Познянский С.А.