о взыскании заработной платы



Дело № 2-28/2011 13 января 2011 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Познянского С.А., секретаря Романюк В.П. с участием прокурора Лыткиной М.А. истца Ордина И.Г.., рассмотрев в судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Приморского межрайонного прокурора в интересах Ордина И.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Племзавод- колхоз «Р.», о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Приморский межрайонный прокурор Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту Ордина И.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Племзавод- колхоз «Р.», о взыскании задолженности по заработной плате в размере <***> рублей.

В обоснование иска, указав, что на основании решения Арбитражного суда Архангельской области 2 ноября 2005 года, Племзавод- колхоз «Р.» признан банкротом. Ордин И.Г. являлся работником ответчика с <дата> по <дата>. При увольнении истцу была начислена заработная плата в размере <***>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <***>, всего <***>. С учетом вычета НДФЛ в размере <***>, истцу полагалось выплатить сумму <***>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными прокурору сведениями из ИФНС № <дата>.

В судебном заседании прокурор, поддержал заявленные требования, пояснив, что истец обратился в прокуратуру с заявлением об оказании помощи, в котором указал, что задолженность ответчика перед ним составляет <***>.

Истец Ордин И.Г. подержал заявленное требование, пояснив, что действительная задолженность ответчика по заработной плате на момент увольнения перед ним составляет <***>.

Ответчик в лице представителя конкурсного управляющего Карпова В.В. (действующего на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 7 апреля 2010 года дело № А05-5600/05-21) будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, истца, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке, истец находился в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> в должности рабочего по животноводству до <дата>, когда был уволен по основанию предусмотренным п.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Как следует из справки о доходах физического лица <дата>, предоставленной Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службой Росси № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <дата>, Ордину И.Г. ответчик начислил <дата>, сумму <***>.

Истцу в нарушение требования ст. 140 ТК РФ в день увольнения не была выплачена вся причитающаяся ему заработная плата в размере <***>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <***>. С учетом вычета НДФЛ в размере <***> рублей, истцу полагалось выплатить сумму <***>.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Принимая во внимание, что истец настаивает на взыскании суммы в размере <***> рублей, суд полагает удовлетворить указанное требование, так как ответчиком не представлены доказательства, о выплате истцу указанной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать в пользу бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Приморского межрайонного прокурора в интересах Ордина И.Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу Племзавод- колхоз «Р.»

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод-колхоз «Р.» в пользу Ордина И.Г. в качестве задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <***> рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод- колхоз «Р.» в бюджет муниципального образования в качестве государственной пошлины <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Познянский С.А.