Дело № 2-10/2011 28 января 2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Романюк В.П., с участием представителя войсковой части № Козырева Е.В. истца Колыженко С.А., прокурора Лыткиной М.А. рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Архангельск гражданское дело по исковому заявлению восковой части №, Колыженко С.А. к администрации МО «К.», Подъячевой Л.В. об оспаривании действий администрации, о выселении из жилого помещения без предоставления другого, о возложении обязанности заключения договора найма,
УСТАНОВИЛ:
Восковая часть № обратилась в Приморский районный суд с заявлением об оспаривании действий администрации МО «К.» связанное с отказом в распределении и заселении освободившейся квартиры <адрес> и ранее занимаемой, другим военнослужащим незаконными. О признании незаконными действия связанных с распределением названой квартиры сотруднику администрации. О возложении обязанности на администрацию МО «К.» заключения договора найма на указанную квартиру с военнослужащим Колыженко С.А..
В обоснование своих требований, указав, что в связи с убытием майора В.И. к новому месту службы, названая квартира была освобождена <дата>. Жилищная комиссия войсковой части № выделила указанную квартиру прапорщику Колыженко С.А., на семью из трех человек. Однако <дата> администрация МО «К.» сообщила, что названная квартира была распределена сотруднику администрации по договору найма служебного жилого помещения от <дата>. Восковая часть считает, что действия администрации являются не обоснованными и незаконными, так как совершены в нарушение положения п.5 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривающего, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей, а также соглашения, заключенного между Архангельской КЭЧ и администрацией МО «Васьковское» о порядке распределения жилых помещений муниципального фонда, ранее занимаемых военнослужащими.
В ходе рассмотрения настоящего дела, войсковая часть № уточнила заявленные требования и круг ответчиков. Привлекла к участию в деле в качестве ответчика Подъячеву Л.В. и просила суд признать не законным отказ администрации муниципального образования «К.» в предоставлении жилого помещения <адрес> Колыженко С.А..
Признать не законным решение администрации муниципального образования «К.» о предоставлении жилого помещения <адрес> Подъячевой Л.В..
Выселить Подъячеву Л.В. из жилого помещения <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать администрацию муниципального образования «К.»
заключить с Колыженко С.А. договор найма специализированного помещения <адрес>
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Колыженко С.А. обратился в суд с исковым заявлением и самостоятельным требованием и просил суд дополнительно к заявленным требованиям признать за Колыженко С.А. право пользование жилым помещением <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Козырев Е.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Колыженко С.А. поддержал заявленные требования.
Ответчик администрация МО «К.» будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направила, однако обратилась в суд с заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрения вопроса о признании иска в отсутствии их представителя.
Ответчик Подъячева Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.
Третье лицо Архангельская квартирно-эксплуатационная часть в лице представителя Гарькавенко Е.И. поддержала исковые требования.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска в полном объеме администрацией МО «К.», нарушает права ответчика Подъячевой Л.В.. В силу изложенного суд полагает отказать в принятии признания иска и рассмотреть дело при данной явке, по доказательствам представленными сторонами и требованиям заявленными истцами.
Судом установлено, что спорное жилое помещение <адрес>
<адрес>, согласно Постановлению главы муниципального образования МО «К.» № от <дата>, и перечня объектов муниципального, жилого, фонда является муниципальной собственностью (л.д. 70.71).
Согласно справке о сдаче жилого помещения от <дата>, спорное жилое помещение было сдано майором В.И. (л.д.40).
Распоряжением главы муниципального образования МО «К.» № от <дата>, и на его основании договором найма служебного жилого помещения от <дата>, спорное жилое помещение предоставлено ответчику Подъячевой Л.В.(л.д.73-77).
Как следует из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от <дата>, спорное жилое помещение предоставлено Колыженко С.А. на семью из трех человек (лд.14).
В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года № 453-О, по жалобе администрации муниципального образования «Сертолово» Ленинградской области на нарушение конституционных прав и свобод положением п. 5 ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» Конституционный суд Российской Федерации дал следующее правоприменительное толкование указанной норме:
«Военная служба, по смыслу статей 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. В развитие названных конституционных положений Федеральный закон "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения.
Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.
Это корреспондирует части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которой собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.
Возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, оспариваемые положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.
Однако, несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя».
В соответствии с ч.2 ст.5 ЖК РФ, жилищное законодательство состоит из Жилищного Кодекса РФ, принятых в соответствии с Жилищным Кодексом других федеральных законов.
Таким образом, названным положением п.5 ст. 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» определен порядок предоставления военнослужащим жилых помещений освобожденных военнослужащими. Указанный порядок был нарушен ответчиком администрацией МО «Васьковское».
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 104 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении Подъячевой Л.В. жилого помещения по договору с найма и заключенного на его основании договора найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд полагает оспариваемые решения об отказе в предоставлении жилого помещения, о предоставлении жилого помещения Подъячевой Л.В. по договору найма служебного жилого помещения являются недействительными, так как имело место нарушение порядка предоставления жилого помещения военнослужащему
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению.
В силу положения ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика Подъячевой Л.В. подлежит взыскать в пользу муниципального бюджета в качестве государственной пошлины <***> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск войсковой части №, Колыженко С.А. к администрации муниципального образования «К.» и Подъячевой Л.В..
Признать не законным отказ администрации муниципального образования «К.» в предоставлении жилого помещения <адрес> Колыженко С.А. не законным.
Признать решение администрации муниципального образования «К.» о предоставлении жилого помещения <адрес> Подъячевой Л.В. не законным.
Признать за Колыженко С.А. право пользования жилым помещением <адрес>
Выселить Подъячеву Л.В. из жилого помещения <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать администрацию муниципального образования «К.»
заключить с Колыженко С.А. договор найма специализированного помещения <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Подъячевой Л.В. в пользу муниципального бюджета в качестве государственной пошлины <***> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий : Познянский С.А.