Дело № 2-5/11 9 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Стрекаловской Н.А., при секретаре Аксёновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Мосеевой Л.Б. к Пахомовой Л.Б. о разделе жилого дома с хозяйственными постройками,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мосеева Л.Б. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью <*> кв.м., инв. <*>, лит.А,А1, расположенного по адресу:<адрес>. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома является ее сестра-Пахомова Л.Б.. Жилой дом общей площадью <*> кв.м.(в том числе жилой-<*> кв.м. и подсобной-<*> кв.м.) расположен по адресу: <адрес>, состоит из основного строения А-1917 года постройки и строения А1-2000 года постройки, а также, постройки с пристройками и надворными постройками: пристройка-1917 года постройки; пристройка-2000 года постройки; двор-1993 года постройки; сарай-1979 года постройки; баня-1978 года постройки; пристройка к бане 1978 года постройки; мастерская-1979 года постройки; гараж-1980 года постройки; погреб-1995 года постройки; погреб-1967 года постройки; сарай-1970 года постройки; колодец-2002 года постройки.
Истец и ответчик не могут самостоятельно согласовать порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Так как дом состоит из двух строений: 1917 года постройки и 2000 года постройки, возник спор по фактическому пользованию спорным имуществом.
В июне 2010 года истец обращалась к мировому судье судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области с исковым заявлением об устранении препятствий, определении порядка пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности.
Ранее спорное имущество принадлежало по 1/3 в праве общей долевой собственности: истцу, ответчику и Б.(отцу), умершему 31.03.2009г. Фактически порядок пользования спорным жилым помещением сложился следующим образом: частью дома общей площадью <*> кв.м.(строение А1-2000г.п.) пользовался-отец Б. с сожительницей. Оставшаяся часть дома пустовала. Истец и ответчик приезжали в гости к отцу.
После смерти отца Пахомова Л.Б.(ответчик) сначала занимала часть дома 1917 года постройки, новая часть дома 2000 года постройки была занята вещами истца(диван, телевизор, холодильник). Затем ответчик самовольно заняла часть дома общей площадью <*> кв.м.(строение А1-2000 года постройки), вынесла вещи истца и сменила замки в входной двери.
Истец просит суд произвести раздел жилого дома и других построек, расположенных по адресу: <адрес>, между Мосеевой Л.Б. и Пахомовой Л.Б. по варианту, предложенному в экспертном заключении в строительной экспертизе от 2.12.2010г., произведенным ООО «Р.».
Выделить в собственность Мосеевой Л.Б.:
-кухню-<*> кв.м. и жилую комнату <*> кв.м. общей площадью <*> кв.м. соответствующее экспликации к поэтажному плану жилого дома Литера А1, стоимостью <*> руб.;
-пристройку площадью <*> кв.м., соответствующее плану литера а1,
-Гараж площадью <*> кв.м., соответствующий плану литера Г3,
Погреб площадью <*> кв.м., соответствующий плану литера Г5;
-Сарай площадью <*> кв.м., соответствующий плану литера6;
-Сарай площадью <*> кв.м., соответствующее плану литера Г; на общую сумму в размере <*> руб.
Выделить в собственность Пахомовой Л.Б.:
-кухню-<*> кв.м., жилую комнату-<*> кв.м., жилую комнату <*> кв.м., общей площадью <*> кв.м., соответствующее экпликации к поэтажному плану жилого дома Литера А, стоимостью <*> руб.;
-пристройку площадью <*> кв.м., соответствующее плану литера а;
-двор, соответствующий плану литера Б;
-погреб площадью <*> кв.м., соответствующий плану литера Г4,
-мастерскую площадью <*> кв.м., соответствующее плану литера Г2; На общую сумму в размере <*> руб.
Оставить в общей долевой собственности Пахомовой Л.Б. и Мосеевой Л.Б. на служебное сооружение-колодец(Литера Г7), площадью <*> кв.м. и служебные строения: баню(Литера Г1), площадью <*> кв.м., пристройку к бане площадью <*> кв.м.(Литера г)., стоимостью <*> руб.
Работы по переоборудованию возложить на Мосееву Л.Б..
Взыскать с Пахомовой Л.Б. в пользу Мосеевой Л.Б. долю расходов, связанных с переоборудованием, в размере <*> руб.
Взыскать с Мосеевой Л.Б. в пользу Пахомовой Л.Б. денежную компенсацию за разницу в долях в сумме <*> руб.
Взыскать с Пахомовой Л.Б. судебные расходы в сумме <*> руб.
В судебном заседании представитель истца-Тарасова Т.С. поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что истец и её супруг являются инвалидами 1 группы по зрению. Местоположение домовладения соответствующее экспликации к поэтажному плану жилого дома Литера А1 удобно для истца как в пользовании самим домовладением(в доме соответствующий ЛитерА1 нет порогов, нет лестницы в дом), так и в перемещении истца по земельному участку к хозяйственным постройкам, колодцу. Дом литера А1 строился отцом-Б. специально для Мосеевой Л.Б. и при жизни Б. неоднократно говорил о том, что новая часть дома(литера А1) перейдет по наследству истцу-Мосеевой Л.Б.
Истец Мосеева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Пахомова Л.Б. возражала против заявленных исковых требований, полагала, что новая часть дома должна быть выделена ей в собственность, ссылаясь на то, что она прописана в спорном домовладении и другого постоянного места жительства не имеет. Не согласна с выводами экспертизы ООО «Р.», поскольку не присутствовала при её проведении.
Выслушав представителя истца Тарасову Т.С., ответчика Пахомову Л.Б., эксперта У., пояснившую, что ответчик Пахомова Л.Б. присутствовала при проведении экспертизы ООО «Р.», исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-473/10, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Мосеева Л.Б. и ответчик Пахомова Л.Б. являются сособственниками жилого дома № <*>, в <адрес>. Каждой из сторон принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество. Истец и ответчик не достигли соглашения о способе и условиях раздела спорного дома.
На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании п.1,п.2, п.3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
На основании п.7 вышеуказанного Постановления поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилые из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом(квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно заключению эксперта <*> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р.» имеется техническая возможность провести реальный раздел спорного домовладения на две части, в соответствии с которой:
1)В собственность <*> выделяется часть жилого дома(помещение <*>)-площадью всех частей здания/строения <*> кв.м., в том числе:
общая полезная площадь жилых помещений <*> кв.м.:основное строение лит.А(по внутреннему обмеру) <*> кв.м: жилая площадь <*> кв.м., вспомогательная(кухня)-<*> кв.м.; пристройка жилая лит.а-<*> кв.м.; двор лит.Б-<*>.м;
служебные строения: погреб лит.Г4, мастерская лит.Г2.
Выделяемая часть основных строений жилого дома состоит из:
-жилого дома лит.А, жилой пристройки лит.а, двор лит.Б.;
2) В собственность <*> выделяемая часть жилого дома(помещение <*>)-площадью всех частей здания/строения <*> кв.м, в том числе:
общая полезная площадь жилых помещений <*> кв.м.: основное строение лит.А1 <*> кв.м.: жилая площадь <*> кв.м.; вспомогательная(кухня)-<*> кв.м.;
Действительная стоимость части домовладения, выделяемой в собственность <*> составляет <*> руб.
Действительная стоимость части домовладения, выделяемой в собственность <*> составляет <*> руб.
Следует оставить в общей совместной собственности на служебное сооружение-колодец(Литера Г7) площадью <*> кв.м., и служебные строения: баню(ЛитераГ1) площадью <*> кв.м., пристройку к бане площадью <*> кв.м.(Литера г).
Действительная стоимость имущества в общем пользовании составляет <*> руб.
Суд полагает возможным произвести раздел дома и других построек согласно указанному варианту, который совпадает с учётом всех материалов дела, совпадает с вариантом, предложенный истцом, и выделить в собственность Пахомовой Л.Б. часть жилого дома, выделяемую в собственность <*> согласно указанного экспертного заключения, а в собственность Мосеевой Л.Б. часть жилого дома, выделяемую в собственность <*> согласно данного экспертного учреждения.
При определении долей суд исходит из того, что истец и её супруг Мосеев А.В. являются инвалидами 1-ой группы по зрению, порядок пользования спорным домовладением между сторонами не определен.Местоположение домовладения соответствующее экспликации к поэтажному плану жилого дома Литера А1 удобно для истца как в пользовании самим домовладением(в доме соответствующий Литер А1 нет порогов, нет лестницы в дом), так и в перемещении истца по земельному участку к хозяйственным постройкам, колодцу. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями-социальных работников-Н., А., а также свидетеля, допрошенного в рамках гражданского дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области по иску Мосеевой Л.Б. к Пахомовой Л.Б. об устранении препятствий в пользовании домом, определении порядка пользования жилым домом <*> в д.Заозерье. В материалах дела на листе дела <*> свидетель поясняет, что дом Литера А1 строился отцом Б. специально для Мосеевой Л.Б. и при жизни Б. неоднократно говорил о том, что новая часть дома(литера А1) перейдет по наследству истцу-Мосеевой Л.Б.
В связи с тем, что после раздела дома, размер стоимости части дома, выделяемого в собственность Мосеевой Л.Б. будет превышать размер стоимости доли дома, выделяемого в собственность Пахомовой Л.Б., суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию. Как следует из заключения эксперта, в результате данного варианта раздела, размер доплаты без учета стоимости переоборудования составляет <*> руб., которую необходимо взыскать в пользу Пахомовой Л.Б. с Мосеевой Л.Б.
Для произведения раздела дома, согласно экспертного заключения и пояснениям эксперта У. необходимо произвести последующее переоборудование для соблюдения соответствия частей домовладения нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПин., а именно:
демонтаж дверного заполнения(демонтаж дверных коробок в деревянных стенах: рубленных); между помещениями
1) лит а, лит а 1;
2) зашивка отверстия(рубка стен: из брусьев толщиной <*>-<*> мм;
3)оборудование туалета(литА1), а именно:
3.1. устройство перегородок каркасно-филенчатых в санузлах, стоимостью <*> руб. <*> коп.;
3.2 установка дверных коробок в деревянных стенах: нерубленных в проемах площадью до <*> кв.м.;
3.3 установка элементов, каркаса: из брусьев для устройства люфт-клозета;
3.4 обшивка досками обшивка каркаса для устройства люфт-клозета;
Поскольку истец Мосеева Л.Б. намерена своими силами осуществить данное переоборудование жилого помещения, суд полагает возможным работы по переоборудованию домовладения возложить на истца.
Как следует из экспертного заключения и пояснений эксперта У., стоимость затрат по переоборудованию в доме составляет <*> руб.
Поскольку суд возлагает расходы по переоборудованию на истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? стоимости данных расходов, т.е. в размере <*> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец Моссева Л.Б. понесла следующие расходы: <*> руб.-расходы на проведение экспертизы(ООО «Н.»); <*> руб.-за производство судебной экспертизы (ООО «Р.»); <*> руб.-обеспечение доставки эксперта на место проведение экспертизы и обратно; <*> руб.-вызов эксперта в судебное заседание 8.02.2011г.; <*> руб.-судебные издержки за составление искового заявления и представительство в суде, всего на общую сумму <*> руб.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <*> руб. Суд не находит оснований для снижения суммы понесенных истцом при рассмотрении дела судебных расходов, учитывает сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, объем указанных услуг.
В силу положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <*> руб.<*> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Мосеевой Л.Б. удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома и других построек, расположенных по адресу: <адрес>, между Мосеевой Л.Б. и Пахомовой Л.Б. по варианту, предложенному в экспертном заключении в строительной экспертизе от 2.12.2010г., произведенным ООО «Р.».
Выделить в собственность Мосеевой Л.Б.:
-кухню-<*> кв.м. и жилую комнату <*> кв.м. общей площадью <*> кв.м. соответствующее экспликации к поэтажному плану жилого дома Литера А1, стоимостью <*> руб.;
-пристройку площадью <*> кв.м., соответствующее плану литера а1,
-Гараж площадью <*> кв.м., соответствующий плану литера Г3,
Погреб площадью <*> кв.м., соответствующий плану литера Г5;
-Сарай площадью <*> кв.м., соответствующий плану литера6;
-Сарай площадью <*> кв.м., соответствующее плану литера Г;
На общую сумму в размере <*> руб.
Выделить в собственность Пахомовой Л.Б.
-кухню-<*> кв.м., жилую комнату-<*> кв.м., жилую комнату <*> кв.м., общей площадью <*> кв.м., соответствующее экспликации к поэтажному плану жилого дома Литера А, стоимостью <*> руб.;
-пристройку площадью <*> кв.м., соответствующее плану литера а;
-двор, соответствующий плану литера Б;
-погреб площадью <*> кв.м., соответствующий плану литера Г4,
-мастерскую площадью <*> кв.м., соответствующее плану литера Г2;
На общую сумму в размере <*> руб.
Оставить в общей долевой собственности Пахомовой Л.Б. и Мосеевой Л.Б. на служебное сооружение-колодец(Литера Г7), площадью <*> кв.м. и служебные строения: баню(Литера Г1), площадью <*> кв.м., пристройку к бане площадью <*> кв.м.(Литера г)., стоимостью <*> руб.
В связи с разделом домовладения произвести следующие переоборудование: демонтаж дверного заполнения(демонтаж дверных коробок в деревянных стенах: рубленных); между помещениями
1) лит а, лит а 1;
2) зашивка отверстия(рубка стен: из брусьев толщиной <*>-<*> мм,
3)оборудование туалета(литА1), а именно:
3.1. устройство перегородок каркасно-филенчатых в санузлах,
3.2 установка дверных коробок в деревянных стенах: нерубленных в проемах площадью до <*> кв.м.,
3.3 установка элементов, каркаса: из брусьев для устройства люфт-клозета;
3.4 обшивка досками обшивка каркаса для устройства люфт-клозета.
Работы по переоборудованию возложить на Мосееву Л.Б..
Взыскать с Пахомовой Л.Б. в пользу Мосеевой Л.Б. долю расходов, связанных с переоборудованием, в размере <*> руб.
Взыскать с Мосеевой Л.Б. в пользу Пахомовой Л.Б. денежную компенсацию за разницу в долях в сумме <*> руб.
Взыскать с Пахомовой Л.Б. судебные расходы в сумме <*> руб.
Взыскать с Пахомовой Л.Б. в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере <*> руб. <*> коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Стрекаловская Н.А.