Дело № 2- 53/2011 25 февраля 2011 года.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу.
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Посадковой А.В., с участием представителя истца ООО «О.» Королева Е.В., представителя ответчика Копотуна С.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседание гражданское дело по иску ООО «О.» к Добрице И.Н. о признании недействительным зарегистрированное право собственности, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «О.» обратилось в Приморский районный суд с исковым заявлением к Добрице И.П. о признание права собственности на стрелочный перевод, расположенный на железнодорожном тупике.
В обоснование своего иска, указав, что общество приобрело согласно договору купли продажи от <дата> в собственность железнодорожный путь со стрелочным переводом. В последствии узнали, что ответчиком <дата> зарегистрировано право собственности на стрелочный перевод в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковое требования и просил суд признать недействительным зарегистрированное ответчиком право собственности на стрелочный перевод.
В предварительном судебном заседании представитель истца Королев Е.В. пояснил суду, что железнодорожный путь, находящийся в их собственности и стрелочный перевод, как составная часть указанного пути используется обществом в предпринимательской деятельности.
Ответчик Добрица И.П., будучи извещеным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Копотун С.Ю. пояснил суду, что его доверитель не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Приобретенный им в собственность железнодорожный путь и стрелочный перевод он передал в аренду ООО «Л.» сроком на 5 лет, и получает регулярно арендные платежи в соответствии с условиями договора.
Представитель третьего лица ООО «Л.» Носницин А.А. пояснил суду, что железнодорожный путь и стрелочный перевод к нему они арендуют у Добрицы И.П. согласно договору аренды от <дата>.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает прекратить производство по делу по следующим основаниям:
Как следует из представленных материалов, истец является юридическим лицом. Ответчик физическим лицом, в собственности которого находятся железнодорожный путь со стрелочным переводом. Спорный объект является предметом, предназначенным для предпринимательской деятельности, и как следует из договора аренды, ответчик извлекает доход от сдачи указанного объекта в аренду. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор о принадлежности объект недвижимости используемого для предпринимательских целей сторонами вытекает из предпринимательской деятельности.
При такой ситуации, а также в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 23 ГК РФ, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 АПК РФ споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности отнесены к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу положения ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску ООО «О.» к Добрице И.Н. о признании недействительным зарегистрированное право собственности, о признании права собственности, прекратить.
Разъяснить сторонам, что они могут обратиться в Арбитражный суд Архангельской области для разрешения свое спора.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Познянский С.А.