Дело № 2- 124/2011 15 февраля 2011 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А. секретаря Посадковой А.В. с участием представителя истца Митина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «А.» в защиту интересов Емельянова Е.Б. к ОАО АКБ «Р.» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Архангельская местная общественная организация потребителей «А.» обратилась в защиту интересов Емельянова Е.Б. к ОАО АКБ «Р.» о взыскании неосновательного обогащения в размере <...>. Взыскания штрафа в размере <...>.
В обоснование своего иска указав, что <дата> между Емельновым Е.Б. и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <...> сроком на * лет под ** % годовых с ежемесячной платежами в сумме <...>. Указанные ежемесячные платежи включали в себя комиссию за ведение ссудного счета в размере <...>, комиссию за начисление взносимых в счет погашения сумм в размере <...>. Обязательства по погашению кредита Емельнов Е.Б. выполнил, однако взимание банком комиссии за зачисление денежных сумм, комиссии за ведение судного счета, является неправомерными и нарушают права Емельнова Е.Б., так как противоречат п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей.
В судебное заседание истец Емельнов Е.Б. не явился, однако обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ОАО АКБ «Р.», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Однако обратился в суд с отзывом на исковое заявление, ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель общественной организации «А.», и истца Митин Е.С. поддержал заявленное требования в полном объеме, пояснив, что платежи по выплате займа являлись периодическими и срок исковой давности подлежит исчислять со дня обращения в суд.
Изучив материалы дела, суд установил.
Согласно п. 5.2 кредитного договора, заключенного между Емельяновым Е.Б. и ОАО АКБ «Р.» <дата>, Емельянов Е.Б. должен был уплачивать банку ежемесячную комиссии за ведения судного счета в размере <...>. В силу положения п.1.2.1. названого договора за каждую операцию расчетно-кассового обслуживание названого кредитного договора <...>.
Указанные платежи были произведены Емельяновым Е.Б. в период с <дата> по <дата>, комиссии за ведение ссудного счета в размере <...>, комиссии за прием денежных средств в размере <...>, что нашло свое подтверждение в представленных истцом приходных кассовых ордеров. Последний платеж Емельянов Е.Б. совершил <дата> на сумму <...>, тем самым погасив кредит.
Суд полагает, что требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежит удовлетворению только в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Принимая во внимание, что Емельянов Е.Б. осуществлял платежи в период с <дата>, а обратился в суд с <дата>, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, по платежам начиная с <дата> по <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исчисляемого со дня обращения в суд. В требовании возврата денежных средств за указанный период, связанных с уплатой комиссии за ведение судного счета в размере <...>;
процентов за пользование <...>; комиссии за прием наличных средств <...> ; процентов за пользование указанной суммой <...>.
Таким образом требование истца о взыскании с ответчика <...> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от <дата> N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета (расчетно-кассовое обслуживание) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание в размере <...>, комиссии за ведение ссудного счета <...>, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Проверив расчет истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в пределах срока исковой давности, размер процентной ставки ЦБ РФ ( 7,5 ) срок пользования денежными средствами. Считает, необходимым взыскать с ответчика в качестве процентов за пользование суммой (комиссия за ведения ссудного счета <...>.; за пользование суммой (комиссия за прием денежных средств <...>, а всего <...>.
Подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей».
Согласно п.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С ответчика подлежит взыскать в пользу Архангельской местной общественной организация потребителей «А.» <...>, в пользу бюджета муниципального образования <...>.
В силу положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину <...>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Архангельской местной общественной организации потребителей «А.» в защиту интересов Емельянова Е.Б. к ОАО АКБ «Р.» в части.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка « Р.» в пользу Емельянова Е.Б. <...>.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка « Р.» в пользу Архангельской местной общественной организации потребителей «А.» штраф <...>.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Р.» в пользу бюджета муниципального образования штраф в размере <...>, государственную пошлину <...>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Познянский С.А.