Дело № 2-38/11 15 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Стрекаловской Н.А., при секретаре Аксёновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиверцева В.М. к Администрации Муниципального образования «П.» об обязании повторно рассмотреть заявление от 27 октября 2010 года за № <*> и предоставить земельный участок в аренду на основании заявления от 27 октября 2010 года за № <*> с соблюдением норм земельного и гражданского законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Сиверцев В.М. обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27.10.2010г. при точном соблюдении требований части 2 ст.34 ЗК РФ он обратился к главе МО «П.» с заявлением, в котором просил предоставить для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в аренду, находящийся в границах деревни <адрес>, сроком на 3 года. К заявлению прилагал кадастровый план территории, соответствующего кадастрового квартала и план территории сельского поселения МО «Л.», в которых графически указал местоположение свободного земельного участка. На указанное обращение ему был дан ответ. Однако, в письме от 26.11.2010г. № <*> заместитель главы местной администрации МО «П.» Р. сообщила о решении, что «Рассмотрение его заявления не представляется возможным». Как следует из контекста ответа, основанием для отказа явилось то, что согласно решения собрания депутатов МО «П.» от 23.12.2005г. № 84 «О предельных(максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданами на территории МО «П.» максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен <*> га. С действиями(бездействием) и принятием МО «П.» он не согласен. Полагает, что они незаконны и необоснованны, а приведенный аргумент-несостоятелен. Считает, что нарушено его право на приобретение земельного участка в аренду путём заключения соответствующего договора. Вместе с тем, нарушено право на получение письменного ответа по существу постановленного вопроса в обращении, на его обращение органом местного самоуправления дана формальная отписка. Сиверцев В.М. полагает, что само по себе решение Собрания депутатов МО «П.» от 23.12.2005г. № 84 «О предельных(максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории МО «П.» не может служить основанием для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в аренду, так как в упомянутом нормативном правовом акте речь идет о максимальных и минимальных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на правах собственности. Он же, согласно письменного обращения испрашивал земельный участок на праве аренды, а не на праве собственности. Согласно п.5 ст.4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Областным законом такой размер установлен и составляет -<*> гектаров. При таких обстоятельствах, считает, что действия(бездействия) и решение администрации МО при рассмотрении его обращения не могут быть признаны правомерными. Просил суд признать заявление об оспаривании действий(бездействия) и решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду обоснованным и обязать администрацию МО «П.» предоставить ему земельный участок в аренду в соответствии с его заявлением от 2710.2010г. <*> с соблюдением норм земельного и гражданского законодательства.
В судебном заседании представитель истца Сиверцева В.М.-Сиверцев С.В. поддержал заявленные исковые требования. Просит суд обязать администрацию МО «П.» повторно рассмотреть заявление Сиверцева В.М. от 27.10.2010г. за <*> в соответствии требованиями земельного законодательства РФ и Федеральным законом от 2.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации». Представитель истца Сиверцев В.М.-Сиверцев С.В. не настаивал на удовлетворении исковых требований в части обязании ответчика предоставить земельный участок в аренду, однако, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства отказа от исковых требований в указанной части не оформил.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «П.» П. выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагая, что не имеется оснований для удовлетворения таких требований.
Истец Сиверцев В.М. и представитель 3-его лица администрации МО «Л.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.2 ст.34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в орган местного самоуправления, а также порядка рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с п.1 статьи 10 настоящего Закона орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости-с участием гражданина, направившего обращение, в том числе дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 27.10.2010г. Сиверцев В.М. обратился с заявлением в администрацию МО «П.», в котором он просил предоставить земельный участок площадью <*>-<*>(ориентировочно) для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> на праве долгосрочной аренды, сроком 3 года(л.д.5).
26.11.2010г. администрацией МО «П.» Сиверцеву В.М. был дан ответ, в котором на данного его обращение было сообщено о том, что решением Собрания депутатов МО «П.» от 23.12.2005. № 84 «О предельных(максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории МО «П.» максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен <*> га. В связи с чем, в данном ответе было указано на то, что рассмотрение заявления Сиверцева В.М. не представляется возможным.
Таким образом, в нарушение п.1ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» администрацией МО «П.» заявление Сиверцева В.М. от 27.10.2010г. <*> по существу не было рассмотрено.
Следовательно, требования Сиверцева В.М. о повторном рассмотрении его заявления от 27.10.2010г. <*> администрацией МО «П.» соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела и в этой части подлежат удовлетворению.
Что касается требований Сиверцева В.М. в части обязания ответчика предоставить земельный участок в аренду на основании указанного выше заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части в силу следующего.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст.34 Земельного кодекса РФ. Основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу и принятия соответствующего решения органом местного самоуправления в соответствии с п.2 ст.34 ЗК РФ является заявление заинтересованного лица. В соответствии с п.4 ст.34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса заявления, с учётом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При этом заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с п.5 ст.34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 ст.34 Земельного кодекса РФ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Таким образом, учитывая, что Сиверцев В.М. не обеспечил выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и получение кадастрового паспорта. Испрашиваемый земельный участок не сформирован. Соответственно, порядок предоставления земельного участка в аренду не соблюден и испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен истцу в аренду.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сиверцева В.М. к Администрации Муниципального образования «П.» удовлетворить частично.
Обязать администрацию Муниципального образования «П.» повторно рассмотреть заявление Сиверцева В.М. от 27 октября 2010 года за <*> в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ и Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В остальной части исковых требований Сиверцеву В.М. к Администрации Муниципального образования «П.» отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Стрекаловская Н.А.