Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Романовой Н.В.,
при секретаре Колосовой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Нечаева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Название» о взыскании задолженности по заработной плате за периоды 2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец Нечаев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Название» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что дата между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на должность Название», установлен должностной оклад в размере сумма руб., на который начислялась процентная надбавка и районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, однако фактически получал заработную плату сумма руб. дата трудовой договор расторгнут на основании п.1 ст.77 ТК РФ, однако ответчик в день увольнения не выплатил истцу задолженность по заработной плате за периоды и компенсацию за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за периоды 2010 г. в сумме сумма руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве число дней в сумме сумма руб., компенсацию морального вреда в сумме сумма руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме сумма руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, ранее сообщил, что зарплату фактически получал на руки всегда больше, чем предусмотрено трудовым договором, за периоды 2010 г. заработную плату не выдали, только командировочные за август, не получал денежных средств за периоды 2010 г. в сумме сумма руб. и за периоды 2010 г. в сумме сумма руб.
Представитель ответчика Маилов Р.С.о., участвующий в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме на том основании, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, все выплаты произведены, что подтверждается приобщенными к материалам дела соответствующими доказательствами.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность Название». По условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма руб. в месяц, на который начислялась процентная надбавка и районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Приказом зам. директора ООО «Название» от дата установлен оклад водителям в размере сумма руб. с начислением на него 20% районного коэффициента и 50 % северной надбавки.
дата трудовой договор был расторгнут на основании п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.
В силу ст.ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С 1 января 2009 г. Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 руб.
Таким образом, заработная плата истца не могла ниже 4330 руб.
Как следует из условий трудового договора от дата Нечаев А.Ю. принят на работу к ответчику с заработной платой сумма руб. в месяц, на который начислялась процентная надбавка и районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Таким образом размер заработной платы составляет сумма рублей в месяц. С дата на основании приказа зам. директора ООО «Название» заработная плата истцу была повышена и составила сумма руб. с начислением на него 20% районного коэффициента и 50 % северной надбавки, что в итоге составляет сумма руб.
Истцом не представлено доказательств об обязанности работодателя выплачивать заработную плату в большем размере.
Показания свидетеля Фамилия в судебном заседании дата который пояснил, что истец за периоды 2010 г. получил сумма руб. не могут свидетельствовать о том, что указанный размер заработной платы был установлен истцу.
Довод истца, что работодателем установлен размер оплаты труда в сумме сумма руб. не подтверждается материалами дела. Ссылка истца на то, что ответчик выплачивал ежемесячно суммы, большие, чем по трудовому договору, в связи с чем, таким и должен быть размер заработной платы, является несостоятельным, поскольку согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Выплата денежных средств сверх установленного трудовым договором (с учетом положений ст. 133 ТК РФ) является в данном случае правом, а не обязанностью работодателя.
Ответчиком представлены расходные кассовые ордера и платежные ведомости о выдаче денежных средств в период периоды 2010 г. в том числе и авансовыми платежами в размере сумма руб. – за периоды 2010 г. (платежная ведомость от дата г.), сумма руб. – за периоды 2010 г. (платежная ведомость от дата.), сумма руб. – аванс (расходный кассовый ордер от дата г.).
Таким образом, обязательство ответчика по выплате заработной платы истцу за периоды 2010 г. выполнено в полном объеме.
Согласно представленного ответчиком расчета среднего заработка, при увольнении истцу начислены отпускные в размере сумма руб. сумма коп., заработная плата за периоды 2010 г. начислена в размере сумма рублей, итого заработная плата за периоды 2010 г. и компенсация за отпуск при увольнении составляет сумма руб. сумма коп. Из данной суммы согласно представленной ответчиком справки от дата было удержано НДФЛ в размере сумма руб. и 50% заработка в счет задолженности по уплате алиментам в размере сумма руб. сумма коп. Итого к выплате истцу полагалось в счет заработной платы за периоды 2010 г. и компенсации за отпуск при увольнении - сумма руб.
Поскольку фактически заработная плата истцу за сентябрь выплачена только в размере сумма рублей (сумма руб. по платежной ведомости от дата и сумма руб. по расходному кассовому ордеру от дата.), то ответчик не выплатил истцу сумма руб. в счет оплаты заработной платы за периоды 2010 г. и компенсации за отпуск при увольнении (сумма руб. -сумма руб. = сумма руб.).
Довод истца о том, что подписи в платежных ведомостях на получение сумма руб. – за периоды 2010 г. (платежная ведомость от дата.), и получение сумма руб. – за периоды 2010 г. (платежная ведомость от дата.) не принадлежат ему, является не состоятельным, поскольку опровергается заключением эксперта № от дата «Название», не доверять которому у суда нет оснований.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Исходя их обстоятельств дела, степени перенесенных физических и нравственных страданий истца в связи с несвоевременной выплатой части заработной платы за периоды 2010 г. компенсации за отпуск при увольнении в размере сумма руб., суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда – сумма рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг согласно договора возмездного оказания юридических услуг от дата. в размере сумма рублей за составление искового заявления. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Нечаева А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Название» в пользу Нечаева А.Ю. заработную плату за периоды 2010 г. и компенсацию за отпуск при увольнении в размере сумма рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма рублей, судебные расходы в размере сумма рублей, всего: сумма (сумма) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Название» госпошлину в бюджет муниципального района в сумме 600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Романова