Дело №2-478/2011 20 апреля 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.,
при секретаре Колосовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению Курносовой С.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Архангельской области от дата об оценке имущества земельного участка Курносовой С.И. по адресу: Архангельская область Приморский район садоводческое товарищество «Название» линия №, участок №
установил:
Курносова С.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Архангельской области об оценке имущества от дата, согласно которому стоимость земельного участка общей площадью сумма кв. м. расположенного по адресу: Архангельская область Приморский район садоводческое товарищество «Название» линия №, участок № оценивается в сумма руб. Считает, что данная оценка чрезмерно завышена и не соответствует рыночным ценам, что является нарушением ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». В дополнении к заявлению указала, что завышение оценки может быть подтверждено экспертизой об оценке земельного участка.
Заявитель Курносова С.И. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме о месте и времени рассмотрения дела извещена, заявлений, ходатайств в суд не представила.
Представитель взыскателя ОАО «Название» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Cудебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району Архангельской области Едакина Т.М. с заявлением не согласилась, настаивала на рассмотрении дела по существу, пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества законно и обоснованно, судебным приставом-исполнителем был назначен специалист для оценки имущества должника Курносовой С.И., ООО «Название» произведена оценка земельного участка по адресу: Архангельская область Приморский район садоводческое товарищество «Название» линия № участок №, отчет об оценке соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности». Сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется. Судебным приставом-исполнителем правомерно использован данный отчет при вынесении оспариваемого постановления. Заявителем не указаны нормы закона, который были нарушены оценщиком, также не указаны обстоятельства и нормы закона, позволяющие сделать вывод о недостоверности или ошибках отчета, положенного в основу оспариваемого постановления, которые бы исказили реальную рыночную стоимость арестованного имущества. Заявителем не представлено иной, чем в отчете ООО «Название», стоимости арестованного имущества. Кроме того, права заявителя никаким образом действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
Представитель УФССП по Архангельской области Тонкая В.А. с заявлением не согласилась, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя, пояснила, что заявитель является должником и в его интересах реализовать принадлежащее ему имущество по более высокой цене, которое будет обращено в счет погашения долга, однако заявитель мотивирует свое несогласие с оценкой тем, что она завышена. При этом не приводит никаких доказательств иной рыночной цены арестованного имущества.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по Архангельской области, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№№, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что исполнительное производство № возбуждено дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Архангельской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от дата по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска № г., о наложении ареста на земельный участок Курносовой С.И. по адресу: Архангельская область Приморский район садоводческое товарищество «Название» линия №, участок №.
дата Курносовой С.И. получено постановление о возбуждении исполнительного производства.
дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок по адресу: Архангельская область Приморский район садоводческое товарищество «Название» линия №, участок №.
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Архангельской области вынесено постановление об оценке имущества - земельного участка Курносовой С.И. по адресу: Архангельская область Приморский район садоводческое товарищество «Название» линия №, участок №.
Суд полагает указанное постановление законным и обоснованным в силу следующего:
Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон).
Согласно ст. 61 Закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Согласно ч.1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
В соответствии с п.7 ч. 2 ст. 85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает 30000 рублей, а также в случае несогласия должника или взыскателя с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
Действия судебного пристава-исполнителя в случае, когда он обязан привлечь оценщика регламентированы ч.4 ст. 85 Закона, согласно которой, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
дата составлена заявка на оценку арестованного имущества должника, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика - ООО «Название», производящего оценку арестованного имущества на основании государственного контракта № № от дата г., заключенного между УФССП России по Архангельской области и ООО «Название».
ООО «Название» произведена оценка имущества должника, представлен отчет об оценке №. Согласно указанного отчета рыночная стоимость земельного участка по адресу: Архангельская область Приморский район садоводческое товарищество «Название» линия №, участок № составляет сумма руб. (без учета НДС).
Указанный отчет об оценке соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется.
Действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, в том числе по привлечению оценщика соответствовали вышеизложенным требованиям ст. ст. 61, 85 Закона.
Довод заявителя о чрезмерном завышении стоимости имущества суд полагает ничем не обоснованным. Оснований не доверять произведенной оценке не имеется. Доказательств иной стоимости имущества заявитель не представляет. Указывая в своем заявлении на то, что завышение оценки может быть подтверждено экспертизой, Курносова С.И. в то же время доказательств наличия такой экспертизы не представляет, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества не заявляет.
Кроме того, права заявителя, являющегося должником по исполнительному производству, в данном случае не нарушаются оспариваемым постановлением, поскольку возможность установления более высокой цены на арестованное имущество должника позволит в большем объеме исполнить его обязательства по возврату долга при реализации земельного участка Курносовой С.И., что в интересах прежде всего самого заявителя.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г., ст. 13 ГК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
Указанных обстоятельств в данном случае не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону, а заявление Курносовой С.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Курносовой С.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Архангельской области от дата об оценке имущества об оценке имущества - земельного участка Курносовой С.И. по адресу: Архангельская область Приморский район садоводческое товарищество «Название» линия №, участок № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Романова Н.В.