Дело №2-420/2011 26 апреля 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,
при секретаре Аксеновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Заборцевой Н.В. к КБ «Название» (ООО) о признании исполненным надлежащим образом и в полном объеме дата кредитного договора № от дата
установил:
Истец – Заборцева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Название» о перерасчете суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований сослалась на то, что дата в операционном офисе ОАО «Название» в г. Архангельске в соответствии с «Общими условиями предоставления кредитов в Российских рублях» ей был предоставлен кредит КБ «Название» на сумму сумма руб. сумма коп. сроком до дата (договор №), все расчеты по которому она производила своевременно и в полном соответствии с условиями договора. В связи с закрытием операционного офиса в г. Архангельске, начиная с периода 2008 года представителями КБ «Название» ей неоднократно предлагалось досрочно погасить задолженность по кредитному договору. В последний раз связь с представителем КБ «Название» осуществлялась дата по телефону (№. В процессе разговора ей было еще раз предложено осуществить досрочное погашение задолженности по кредитному договору с обозначением суммы долга, с чем она согласилась. дата произвела досрочное погашение кредита, перечислив на счет сумма руб. сумма коп.- сумму, которая была названа сотрудниками Банка с указанием основания ее внесения (досрочное погашение задолженности по договору). В процессе общения с сотрудником Банка дата ей стало известно о том, что перечисленные денежные средства в счет досрочного погашения списаны не были. Указанными действиями Банк нарушил ее права, предусмотренные ст.ст. 9, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.810 ГК РФ. По ее мнению, установленные Банком в договоре ограничения по досрочному возврату суммы займа не соответствуют требованиям ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст. 16, 32 Закона «О защите прав потребителей» и свидетельствуют о предоставлении финансовой услуги с недостатками. В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, просил суд признать исполненным надлежащим образом и в полном объеме дата (в соответствии со ст. 32, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей») обязательство истца по возврату полученного кредита по договору № от дата.
В судебное заседание Заборцева Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель Заборцевой Н.В. - Перевозчиков П.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что истец дата произвела досрочное погашение кредита, перечислив сумма руб. сумма коп. – ту сумму, которая была названа сотрудниками Банка. Решением Приморского районного суда Архангельской области от дата оставленного без изменения кассационной инстанцией определением от дата признаны недействительными как противоречащие действующему законодательству положения кредитного договора об установлении комиссии. С учетом отсутствия у истца обязанности по уплате ежемесячной комиссии по кредитному договору, внесенных истцом денежных средств дата в сумме сумма руб. сумма коп. было достаточно для досрочного погашения кредита, даже с учетом того, что данные денежные средства поступили на счет ответчика дата
Представитель ответчика Фетюков С.А. с иском не согласился. Считал, что истцом не был соблюден порядок досрочного погашения кредитной задолженности, установленный «Общими условиями предоставления потребительских кредитов». Сумма для досрочного погашения суммы займа не была внесена в очередную дату погашения платежей, когда было получено согласие Банка на досрочное погашение, поэтому после зачисления денежных средств дата денежные средства не пошли в досрочное погашение кредита, а стали списываться платежами по графику платежей. В настоящее время претензий к истцу у Банка нет, на дата все обязательства истца погашены.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, на основании п.2 указанной статьи сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Судом установлено, что дата между Заборцевой Н.В. и ООО КБ «Название» был заключен договор потребительского кредитования на сумму сумма руб. сумма коп. сроком до дата.
Условия договора сторонами определены в «Общих условиях предоставления кредитов в Российских рублях», с которыми истец согласилась.
Плата за пользование кредитом была установлена сторонами в размере 1% месячной ставки.
Условиями договора также установлена комиссия за обслуживание кредита в размере 1,7 процентов в месяц.
Согласно условиям договора истец обязалась ежемесячно в установленные графиком платежей сроки вносить ануитентные платежи в размере сумма руб. сумма коп., которые включают в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, платы и комиссии.
дата истец достигла соглашения с Банком о досрочном погашении суммы кредита.
В его исполнение Банк произвел расчет, согласно которому на счет истца № по договору должны были поступить денежные средства в размере сумма руб. сумма коп. Сумма для досрочного погашения была рассчитана по состоянию на дату очередного ежемесячного платежа, т.е. до дата
Истец дата внесла для перечисления на лицевой счет заемщика денежные средства в размере сумма руб. сумма коп., что подтверждено платежным поручением №, которые поступили в Банк дата.
Согласно графику внесения платежей срок очередного платежа (со дня получения согласия Банка на досрочное погашение кредита) был установлен дата
Суд полагает, что Заборцевой Н.В. не были соблюдены условия досрочного погашения кредита, установленных «Общими условиями предоставления кредитов в Российских рублях», которые не противоречат Закону «О защите прав потребителей».
Как установлено п. 5.2. Общих условий - при желании клиента (Произвести досрочное погашение задолженности по кредиту он обязан обратиться в Банк за получением согласия последнего на досрочное погашение не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного погашения, и обеспечить не позднее даты, предшествующей дате планового платежа по кредиту, наличие на счете денежных средств в размере полной задолженности (планового платежа и суммы досрочного платежа).
Досрочное погашение возможно только в очередную дату погашения, указанную в графике платежей, и только в размере всей суммы полной задолженности.
В соответствии с п. 4.2 «Общих условий...» в дату очередного платежа заемщика в погашение кредита, процентов, комиссий и иных платежей, Банк списывает со счета сумму денежных средств, подлежащую уплате (заемщиком в размере, указанном в графике платежей.
Сторонами не оспаривалось, что дата между ними разрешался вопрос о согласовании досрочного погашения суммы кредита.
Очередная дата платежа, в которую было возможно произвести досрочное погашение кредита, являлась дата.
По состоянию на дата сумма полной задолженности по кредиту составляла сумма руб. сумма коп.
Согласно расчету представителя ответчика сумма сумма руб. сумма коп. состояла из сумма (ежемесячный платеж за дата, т.к. кредит мог быть закрыт в эту дату и до этой даты взимались проценты и комиссии) + сумма руб. (сумма основного долга с периода) - сумма (переплата на счете).
Решением Приморского районного суда Архангельской области от дата оставленного без изменения кассационной инстанцией определением от дата признаны недействительными как противоречащие действующему законодательству положения кредитного договора об установлении соответствующей комиссии, в пользу Заборцевой Н.В. взыскано сумма руб.
Исключая сумма руб. из суммы полной задолженности по кредиту, определенной для досрочного погашения кредита, в очередную дату погашения, указанную в графике платежей, то есть дата, сумма долга на счет Банка не поступила.
Истец ссылается на договоренность с представителем Банка о досрочном погашении на дата
Однако даже с учетом указанной договоренности на согласованную дату – дата вся сумма, достаточная для досрочного погашения кредита не поступила, а поступила только дата
Поскольку денежные средства для досрочного погашения кредита были внесены Заборцевой Н.В. дата и поступили от клиента на счет дата то есть позже установленной даты досрочного погашения, то Банк в соответствии с положениями «Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях» правомерно списал со счета истца денежные средства в размере очередного платежа.
С указанного периода платежи списывались Банком ежемесячно по графику установленному кредитным договором за счет размещенных истцом на счете денежных средств в дату очередного внесения платежа в размере ануитентного платежа.
При указанных обстоятельствах доводы истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору состоятельными признать нельзя.
Довод представителя истца о том, что с учетом отсутствия у истца обязанности по уплате ежемесячной комиссии по кредитному договору, как установлено решением суда от дата внесенных истцом денежных средств в сумме сумма руб. сумма коп. было достаточно для досрочного погашения кредита даже на дата когда деньги поступили на счет Банка и Банк был обязан произвести досрочное погашение по кредиту, суд полагает не состоятельным, поскольку как установлено выше, досрочное погашение задолженности возможно не только при условии наличия на счету заемщика достаточных средств для досрочного погашения, но и внесение данных средств в согласованную с Банком дату погашения, что не было исполнено истцом.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Заборцевой Н.В. к КБ «Название» (ООО) о признании исполненным надлежащим образом и в полном объеме дата г. кредитного договора № от дата г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Романова