Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Романовой Н.В.,
при секретаре Колосовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Евсевьевой Л.С. к администрации МО «Название» о понуждении к согласованию (санкционированию) производства кадастровых работ, установлению границ территории, межевания, съемки, согласно плану-схемы границ использования и передачи в собственность земельного участка,
установил:
Истец Евсевьева Л.С. обратилась в суд с иском к администрации МО «Название» о понуждении к согласованию межевания в соответствии с планом-схемой границ использования земельного участка в пределах, указанных в приложении к иску, обосновывая свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от дата приобрела у Фамилия земельный участок и дом №№ в деревне Название. В настоящее время администрация муниципального образования «Название» решает вопрос о прокладке дороги по границе участка, мотивируя тем, что дорога будет иметь характер общего назначения. Данный участок, где собираются проложить дорогу, облагораживался, использовался истцом для ведения личного подсобного хозяйства еще предыдущими собственниками Фамилия с дата г. С момента приобретения по настоящее время использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, что могут подтвердить соседи. Является исключительным правопреемником Фамилия по земельному участку, по которому не выдано свидетельство на праве собственности. В силу приобретательной давности лицо приобретает право собственности на имущество, если добросовестно, открыто и непрерывно владело недвижимым имуществом (земельным участком) в течение пятнадцати лет. Ко времени фактического владения можно присоединить время в течение которого данным имуществом (землей) владел предшественник (семья Фамилия), а настоящий владелец истец (семья Фамилия). Имеет право на выделение ей в собственность и использование земельного участка пл. сумма кв. м, что не превышает площади запрашиваемого земельного участка. Ей в собственность от администрации МО «Название» земельные участки ни разу не передавались. Дорога, проходящая около дома №№, существует давно, но не облагораживается собственниками дома №№. Предполагаемая дорога не соответствует требованиям сельских улиц и дорог согласно СНиП 2.07.-89.
Истцом в судебном заседании были уточнены исковые требования, просит понудить ответчика к согласованию (санкционированию) производства кадастровых работ, установлению границ территории, межевания, съемки, согласно плану-схемы границ использования и передачи в собственность земельного участка.
Истец Евсевьева Л.С. в судебном заседании, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Дьяченко В.Д. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ответчик отказывается от согласования межевания земельного участка с целью прокладки по нему дороги общего пользования, однако дороги никогда в указанном месте не было, данный участок обрабатывался сначала семьей Фамилия, а после его продажи - истцом.
Представитель ответчика Ижмякова Н.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что истец просила согласовать уточненные границы земельного участка, вышла за пределы земельного участка, приобретенного ею по договору купли-продажи, ответчик не возражает согласовать ей границы по предложенной схеме, однако за исключением точек число, поскольку в указанному месте на землях муниципального образования должна проходить дорога к участку дома №№ д. Название.
Представитель третьего лица МО «Название» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Евсевьевой Л.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область Приморский район Название сельская администрация д. Название д. №, общей площадью сумма кв. м, кадастровый номер №.
Данный земельный участок был приобретен Евсевьевой Л.С. у Фамилия по договору купли-продажи дата
дата Евсевьева Л.С. обратилась с заявлением к главе МО «Название» Фамилия о подготовке документов на межевание земельного участка площадью сумма кв. м, находящего в д. Название для ведения личного подсобного хозяйства.
Евсевьевой Л.С. выполнено межевание земельного участка лицензированной организацией ООО «Название» с целью уточнения границ земельного участка.
На схеме границ земельного участка, выполненного специалистом ООО «Название», площадь земельного участка составила число кв.м.
Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, глава МО «Название» возражала по согласованию границ участка Евсевьевой Л.С. по точкам число включен проезд к дому №.
Истец не согласна с указанными возражениями, просит обязать администрацию МО «Название» согласовать (санкционировать) производство кадастровых работ, установлению границ территории, межевания, съемки, согласно плану-схемы границ использования и передачи в собственность земельного участка, поскольку земельный участок в границах, которые просит согласовать ответчика, фактически используется ею и предыдущим собственником, поэтому имеет на него право в силу приобретательной давности, кроме того, ранее ей администрацией МО «Название» земельные участки не выделялись, а были приобретены по договору купли-продажи.
Суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Так, статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлены требования к документам, представляемым для проведения кадастрового учета. Согласно данной статье при проведении кадастрового учета земельного участка необходимо представить межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план должен содержать сведения о согласовании границ земельных участков.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Заявленные требования о согласовании (санкционировании) производства кадастровых работ, установлению границ территории, межевания, съемки, согласно плану-схемы границ использования и передачи в собственность земельного участка истец обосновывала положениями ст. 234 ГК РФ.
Истица, имея в собственности земельный участок площадью сумма кв. м. и не предоставляя доказательств того, что имеет в собственности земельный участка большей площади, просит согласовать ответчика границы земельного участка площадью число кв., куда в настоящее время входят земли МО «Название», поскольку полагает, что имеет на него право в силу приобретательной давности.
Признание права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В силу п.1. названной правовой нормы (ст. 234 ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п.1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Признание права собственности в силу положений ст. 234 ГК РФ возможно при наличии ряда условий (добросовестное, открытое и непрерывное владение в течение 15 лет), при этом все они являются обязательными и равнозначными, а отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из условий исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.
По действующим нормам гражданского и земельного законодательства при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п.1 ст. 234 ГК РФ условий.
Что же касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, ибо все иные земли в РФ являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
В материалах дела не содержится доказательств того, земельный участок площадью число кв. м ранее находился в частной собственности, которым истица владеет при соблюдении предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий. Бесспорно установлен тот факт, что часть земельного участка, о котором истицей заявлен спор, является муниципальной собственностью.
При названных обстоятельствах не представляется возможным говорить о применении к спорным правоотношениям норм ст. 234 ГК РФ.
Более того, истица не отрицала в судебном заседании, что увеличение площади земельного участка до число кв. м. произошло за счет самовольного занятия прилегающих к участку муниципальных земель сначала прежним собственником Фамилия, а затем и ею.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении администрации МО «Название» к согласованию (санкционированию) производства кадастровых работ, установлению границ территории, межевания, съемки, согласно плану-схемы границ использования и передачи в собственность земельного участка площадью число кв. м на основании того, что указанный земельный участок принадлежит истцу в силу приобретательной давности не имеется.
Довод истца и его представителя о том, что земельный участок в границах испрашиваемого истцом в настоящее время не используется ответчиком, а использовался предыдущим собственником и используется в настоящее время истцом, что подтверждается показаниями свидетелей Фамилия., Фамилия., Фамилия., Фамилия., не имеет правового значения для разрешения указанного спора, поскольку основанием для согласования границ земельного участка площадью число кв. истец заявляет право на данный земельный участок в силу приобретательной давности, что как указано выше не основано на законе.
Иных оснований для понуждения администрации МО «Название» к согласованию (санкционированию) производства кадастровых работ, установлению границ территории, межевания, съемки, согласно плану-схемы границ использования и передачи в собственность земельного участка площадью число кв. м. истцом не заявлено.
Ссылку истца на то, что она имеет в соответствие со ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" право на выделение ей в собственность земельного участка площадью сумма кв. м суд полагает необоснованной.
В соответствии с пп.1п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Из анализа данной правовой нормы следует, что она регулирует порядок кадастрового учета земельного участка при уточнении его границ, местоположение которых должны быть в силу ст. 39 указанного Закона обязательно согласованы с заинтересованными лицами, а не устанавливает право на выделение в собственность земельного участка, о чем заявлено истцом.
На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Евсевьевой Л.С. к администрации МО «Название» о понуждении к согласованию (санкционированию) производства кадастровых работ, установлению границ территории, межевания, съемки, согласно плану-схемы границ использования и передачи в собственность земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Романова