Дело №2-471/2011 25 мая 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,
при секретаре Колосовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачкова В.А. к Кукушкину Д.В. о взыскании материального и морального вреда,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что приговором Приморского районного суда Архангельской области от дата г. установлено, что ответчик причинил ему физическую боль и телесные повреждения. Скрывшись, ответчик оставил его в беспомощном состоянии. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на медицинское освидетельствование сумма рублей, расходы на стоматологические услуги сумма рублей, расходы на лекарства сумма рублей сумма копейки, утраченный заработок в размере сумма рублей, данная сумма является упущенной выгодой, поскольку он был лишен возможности трудиться с период по период г., а его заработная плата прямо зависит от выполненной работы, кроме того, ему были причинены физические и нравственные страдания, он остался в беспомощном состоянии на безлюдной улице в холодную погоду, без возможности позвонить и попросить о помощи, из-за полученных повреждений ощущал боль, полученные травмы дают о себе знать и в настоящее время, у него было сломано 2 зуба и теперь ему приходится ходить с протезами, не мог работать и получать деньги, нарушились его планы на переезд в связи с тем, что из-за травм не смог вовремя достроить дом, выйдя с больничного не мог работать на прежнем уровне.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании дата истец пояснил, что фактически ему заработную плату выплачивали больше, чем по документам официально, поэтому он и просит возместить ему сумма рублей, больничный лист ему не оплатили, так как старый полис и другой работодатель.
Представитель истца Рябенко А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы истца в полном объеме, пояснил, что от полученных травм истец испытывал боль, у него были сломаны зубы, зубная боль очень мучительна.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика Аншуков Д.А. с иском не согласился, представил письменные возражения, пояснил, что расходы истца не подтверждаются документами, поскольку на момент подачи иска данные о совершении ответчиком побоев отсутствуют, взыскание морального вреда полагает необоснованным.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда Архангельской области от дата г., установлено, что Кукушкин Д.В. в ночь на дата находясь на отворотке дороги, ведущей в сторону Заостровской средней общеобразовательной школы в деревне Название Приморского района Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Скачкову В.А. не менее семи ударов кулаками по лицу и различным частям тела, причинив тем самым Скачкову В.А. физическую боль и телесные повреждения. Скачков В.А. от нанесенных ему ударов упал на землю и достал из карманов своей одежды принадлежащий ему мобильный телефон марки Название стоимостью сумма рублей и попытался с него позвонить. Кукушкин Д.В., увидев мобильный телефон, имея умысел на открытое хищение, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Скачков понимает противоправный характер его действий, открыто, без применения насилия похитил указанный мобильный телефон, после чего скрылся.
Указанный приговор вступил в законную силу дата
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках уголовного дела проводилась медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда, согласно заключению ГУЗ «Название» от дата у Скачкова В.А. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки: на задней поверхности правого плеча в средней трети, в левой окологлазничной области с кровоизлиянием в склеру глаза, в нижних отделах левой щечной области, в области нижнего века правого глаза; ссадина задней поверхности правого локтевого сустава; кровоизлияние и три ссадины на красной кайме и слизистой оболочке нижней губы, переломы верхних медиальных резцов на уровне шеек, кровоизлияния слизистой оболочки десны верхней челюсти вокруг медиальных верхних резцов; кровоподтек в проекции левой реберной дуги между лопаточной и задней подмышечной линией в 7 см о задней условной срединной линии тела, перелом 10-го левого ребра со смещением отломков в заднем отрезке. Сделан вывод о степени тяжести вреда как легкий вред здоровью.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом представлены доказательства понесенных затрат на приобретение лекарственных препаратов (сумма руб. сумма коп. на гель «Синяк» л.д. 10) и платных медицинских услуг, по лечению и протезированию зубов, всего на сумму сумма рублей (л.д. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11).
Также истцом представлены доказательства о понесенных расходах на оплату освидетельствования ГУЗ «Название» в сумме сумма рублей.
Суд полагает указанные расходы обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком, поскольку указанные материальные затраты были произведены истцом в связи с причинением ему телесных повреждений.
Довод представителя ответчика о том, что указанные затраты не подтверждаются документами, суд полагает не обоснованным, поскольку подтверждены соответствующими договорами на оказание медицинских услуг, чеками.
Также истцом представлены листок нетрудоспособности, согласно которых истец в период с период по период находился на амбулаторном лечении.
Согласно представленной истцом справке о доходах фактического лица, его доход за период г., предшествующих нахождению на больничном составил сумма рублей. Среднедневной заработок составил сумма :число : число = сумма. Указанный расчет составлен согласно представленным истцом данным о его заработной плате, иных сведений о доходе истца не имеется.
Таким образом, утраченный истцом заработок за время нахождения его на больничном в период с период по период (число дней) составляет сумма х число = сумма руб. сумма коп.
Довод истца о том, что он мог бы в указанный период иметь больший доход, чем официальный, доказательствами не подтверждается и не может быть принят судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае ответчиком были нарушены именно неимущественные права истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда в пользу истца, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывает принцип разумности и справедливости, и считает, что заявленное истцом требование к взысканию суммы компенсации морального вреда в размере сумма рублей завышено. Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, лечение после полученных травм, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Скачкова В.А. к Кукушкину Д.В. о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кукушкина Д.В. в пользу Скачкова В.А. расходы на медицинское освидетельствование сумма рублей, расходы на стоматологические услуги сумма рублей, расходы на лекарства сумма рублей сумма копейки, утраченный заработок в размере сумма рублей сумма копейки, компенсацию морального вреда в размере сумма рублей, всего сумма рубля сумма копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Кукушкина Д.В. госпошлину в бюджет муниципального района в сумме 1605 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Романова Н.В.