Дело №2-494/2011 24 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,
при секретаре Колосовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Головань С.А. к Открытому акционерному обществу «Название» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Название» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что с дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №, работая в должности Название «Название». дата истец подал заявление об увольнении. В период с дата г. по дата находился на больничном. По выходу с больничного дата устно был уведомлен об увольнении с дата С соответствующим приказом об увольнении не был ознакомлен. Получив письменное уведомление, обращался к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки и полном расчете. дата ответчик произвел расчет, но не в полном объеме. дата ответчик направил в адрес истца почтовым отправлением приказ об увольнении и уведомление о возможности получить трудовую книжку. Трудовая книжка и приказ об увольнении были получены дата Просит взыскать с ответчика неполученную зарплату за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата г. по дата в сумме сумма руб. и компенсацию морального вреда в размере сумма руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие при участии представителя Лебедевой П.А.
Представитель истца по доверенности – Лебедева П.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнила размер утраченного заработка в связи с представленной ответчиком справкой о заработной плате истца, просит взыскать сумма руб. сумма коп., также просит взыскать расходы на представителя и на оформление доверенности представителя, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, пояснила, что после своего увольнения истец неоднократно обращался к работодателю с просьбой выслать трудовую книжку, однако в аэропорту Название ему отказались ее выдавать, так как он должен был подписать обходной лист. Из-за задержки выдачи трудовой книжки он не мог трудоустроиться, о чем есть письменное подтверждение.
Представитель ответчика по доверенности Прытков В.О. исковые требования не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что истец в период г. привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с проведением служебного расследования был отстранен от исполнения должностных обязанностей, дата истец написал заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты расторжения трудового договора. Данное заявление было рассмотрено руководителем ОАО дата Поскольку в заявлении истца отсутствовала дата, с которой просил расторгнуть трудовой договор, был подготовлен приказ № от дата о прекращении трудового договора с дата Учитывая, что истец проживает в Название и в период с дата по дата находился на больничном, выдача трудовой книжки ввиду его отсутствия на рабочем месте своевременно была невозможна. дата руководство ОАО направляло Голованю С.А. заказное письмо с уведомлением о необходимости личной явки для получения трудовой книжки. дата Головань С.А. обратился с заявлением о высылке трудовой книжки самолетом в аэропорт Название. Трудовая книжка вместе с приказом об увольнении были высланы в тот же день. дата Головань С.А. отказался от подписи приказа о расторжении трудового договора и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о чем был составлен акт. В период с дата по дата истец не приходил за получением трудовой книжки. Полагают, что данные обстоятельства свидетельствуют об освобождении ответчика от ответственности за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Требование о компенсации морального вреда считают безосновательным.
Представитель ответчика Красков А.А. с иском не согласился, пояснил, что истец пришел утром дата в здание аэропорта Название, он лично ознакомил его с приказом об увольнении, который пришел по факсу, истец от подписи отказался, также истцу было сообщено, что трудовая книжка прибудет самолетом в 14 часов дата однако Головань С.А. не пришел за трудовой книжкой, о чем были составлены соответствующие акты.
Представитель ответчика Бобрецова Н.Ф.с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что уведомление о предстоящем увольнении и необходимости получения трудовой книжки было заблаговременно направлено истцу дата., о том, что оно зарегистрировано на почте только дата ей было неизвестно, вины отдела кадров в этом нет. Полагает, что истец, зная о своем увольнении и о том, что трудовая книжка находится в аэропорту, специально ее не забирал, из-за выгоды.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец в период с дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №, работал в должности Название «Название».
дата истец подал заявление об увольнении по собственному желанию.
В период с дата по дата истец был временно нетрудоспособен.
Приказом генерального директора ОАО «Название» от дата истец был уволен с дата по ст. 77 п. 3 ТК РФ по инициативе работника.
По выходу с больничного дата истец был уведомлен об увольнении с дата
дата истцом было направлено заявление о высылке ему трудовой книжки самолетом.
дата ответчик направил в адрес истца почтовым отправлением приказ об увольнении и уведомление о возможности получить трудовую книжку, датированное дата
Трудовая книжка и приказ об увольнении были получены истцом дата
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В судебном заседании не нашел подтверждения факт вручения в день увольнения истцу его трудовой книжки, также отсутствуют доказательства направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте до дата
Довод представителей ответчика, что данное уведомление направлено истцу дата не подтверждается материалами дела, поскольку датой отправки указано именно дата., что подтверждается почтовым штемпелем в уведомлении о вручении.
Ответчиком не доказано, что им были предприняты необходимые меры по направлению данного уведомления истцу своевременно.
Довод представителя ответчика Краскова А.А. о том, что он лично утром дата уведомлял истца о том, что трудовая книжка прибудет в 14 часов, суд полагает не состоятельным. Поскольку законодателем прямо предписано в случае отсутствия работника или в случае его отказа от получения трудовой книжки направлять в адрес работника письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, и только такое письменное уведомление освобождает работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки
Поскольку данное уведомление было направлено в адрес истца только дата суд полагает необходимым взыскать в его пользу утрачены заработок до указанной даты.
В то же время суд считает необходимым исключить из данного периода дата и дата поскольку на указанные дни истец являлся нетрудоспособным и эти дни были ему оплачены ответчиком по больничному листу.
Ответчиком представлена справка о заработке истца за 12 месяцев, предшествующем увольнению. Таким образом среднедневной заработок истца составит: сумма руб. : 12 : 29,4 = сумма. Утраченный заработок составит: сумма руб. х число дн. = сумма руб. ( с дата по дата).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Исходя их обстоятельств дела, степени перенесенных физических и нравственных страданий, вызванных задержкой выдачи трудовой книжкой, невозможностью устроиться на другую работу, суд полагает определить размер компенсации морального вреда – сумма рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Лебедевой П.А. в размере сумма рублей за представление интересов в суде, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг и распиской о получении денежных средств. Данные расходы являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом были затрачены сумма рублей на оформление доверенности нотариусом, также подтвержденные квитанцией. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района в сумме 1172 рубля 83 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Головань С.А. к Открытому акционерному обществу «Название» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Название» в пользу Головань С.А. неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере сумма рубля сумма копеек, компенсацию морального вреда в размере сумма рублей, оплату услуг представителя в размере сумма рублей, расходы на оформление доверенности сумма рублей, всего в размере сумма (сумма) рубля сумма копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Название» госпошлину в бюджет муниципального района в сумме 1172 рубля 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Романова Н.В.