Дело №2-558/2011 6 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного прокурора в защиту интересов Харина А.С. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Название» о взыскании задолженности по среднему месячному заработку за три месяца в период трудоустройства,

установил:

Приморский межрайонный прокурор Архангельской области обратился в интересах Харина А.С. с иском к МУП ЖКХ «Название», в котором просит взыскать задолженность по среднему месячному заработку за три месяца в период трудоустройства. В обоснование иска указал, что Харин А.С. являлся работником МУП ЖКХ «Название» с дата. дата решением арбитражного суда Архангельской области в МУП ЖКХ «Название» введена процедура наблюдения. дата он был уволен в связи с сокращением штата работников. В день увольнения истцу было выплачено выходное пособие в сумме сумма руб., не был выплачен средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства, за период с дата по дата в сумме сумма руб., что подтверждают справкой о задолженности по состоянию на дата Средний месячный заработок на период трудоустройства за три месяца со дня увольнения с дата по дата с зачетом выходного пособия составляет сумма руб. Просят взыскать с МУП ЖКХ «Название» задолженность по среднему месячному заработку за три месяца в период трудоустройства в сумме сумма руб.

В судебном заседании прокурор Кольцова А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Присутствующий в судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявленные прокурором в защиту его интересов. Пояснил, что при увольнении дата ему было выплачено выходное пособие в размере сумма руб. Оставшаяся сумма сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка за три месяца в размере сумма руб. до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав прокурора, истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата арбитражным судом Архангельской области в отношении МУП ЖКХ «Название» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Безруков А.В., что подтверждается определением суда (л.д.9-10).

Истец с дата по дата состоял в трудовых отношениях с МУП ЖКХ «Название», работал в должности Название. Указанное подтверждается копиями приказов о приеме, увольнении (л.д.25,26).

Согласно справки ГКУ Архангельской области «Название» Харин А.С. был зарегистрирован в качестве безработного с дата и по состоянию на дата не трудоустроен (л.д.28).

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в сумме сумма руб. сумма коп., что усматривается из письма МУП за подписью Фамилия. от дата (л.д.23).

Задолженность работодателя по заработной плате перед работником за период с дата по дата составляла сумма руб. сумма коп., включая выходное пособие, что подтверждается представленной справкой (л.д.29).

Общая сумма задолженности по заработной плате, сохраняемой на период трудоустройства, составляет сумма руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами.

Бремя доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения работнику должна быть выплачена заработная плата и иные причитающиеся при увольнении выплаты.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Анализ указанных правовых норм и представленных суду доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований по взысканию задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности перед Хариным А.С.

В связи с чем требования истца о взыскании среднего месячного заработка за период с дата по дата., сохраняемого на период трудоустройства, в сумме сумма руб. сумма коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу изложенного с ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Приморского межрайонного прокурора в интересах Харина А.С. к муниципальному унитарному предприятию «Приморское» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Название» в пользу Харина А.С. средний месячный заработок за три месяца в период с дата по дата в сумме сумма руб. сумма коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Приморское» госпошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Романова