Дело №2-534/2011 31 мая 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Некрасова А.Н. к Лебедеву А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец Некрасов А.Н. обратился с иском к Лебедеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что по вине ответчика, управлявшего а/м марка без государственных регистрационных знаков, в результате произошедшего дата ДТП в п. Название Приморского района Архангельской области, его автомобилю марка г.н. № причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта ущерб составил сумма руб. сумма коп., стоимость экспертизы - сумма руб. Просит взыскать указанную сумму ущерба, а также расходы на оплату юридических услуг сумма руб. и госпошлину в возврат.

Истец Некрасов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам в нем изложенным.

Ответчик Лебедев А.Н. и его представитель Лебедев Н.А. в судебном заседании возражений на исковые требования не представили, согласны возместить ущерб истцу.

Заслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, дата в время часа время минут Лебедев А.Н., управляя а/м марка без государственных регистрационных знаков в п. Название Приморского района Архангельской области при развороте допустил столкновение с автомобилем марка г.н. № под управлением Некрасова А.Н., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами административного производства (справкой по ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от дата.)

Решением мирового судьи судебного участка № Приморского района Архангельской области от дата Лебедев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Автомобиль марка г.н. № принадлежит на праве собственности истцу Некрасову А.Н., о чем указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата, обнаружены повреждения автомобиля марка г.н. №.

Согласно заключения эксперта ИП Фамилия. от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка г.н. № с учетом износа заменяемых деталей составляет сумма руб. сумма коп.

Стороны не оспаривают указанную оценку стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем суд полагает необходимым взять ее за основу, не доверять эксперту у суда нет оснований.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию убытки в размере стоимости восстановительного ремонта - сумма рублей сумма копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд сторон понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены издержки на оплату экспертизы ИП Фамилия., которые подтверждаются договором и квитанцией на сумму сумма рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере сумма рублей ИП Фамилия за консультации и подготовку искового заявления, которые также подтверждены договором и квитанцией об оплате. Суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

Также с ответчика следует взыскать в пользу истца в возврат госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма рублей сумма копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Некрасова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Лебедева А.Н. в пользу Некрасова А.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере сумма рублей сумма копейки, расходы на проведение экспертизы в размере сумма рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма рублей, госпошлину в возврат в размере сумма рублей сумма копеек, всего сумма (сумма) рублей сумма копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Романова