Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Колосовой Н.П. с участием прокурора Лобанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ОАО «Название» к Пулатову Б.Р., Пулатовой Л.А., Пулатовой Э.Б., Пулатову Д.Б., Пулатову У.Б., Рахмонову Н.Б., Афонину Д.Ю., Кузину А.В., Алиеву Р.Б.о., Абдуллаеву Л.Г.о., о выселении, обязании государственного органа, осуществляющего регистрационный учет граждан, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания, установил: Истец ОАО «Название» (Далее - ОАО «Название») обратился в суд с исковыми требованиями к Пулатову Б.Р., Пулатову Д.Б., Пулатовой У.Б., Кузину А.В., Алиеву Р.Б. о. и Абдуллаеву Л.Г. о. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Название, д.№, кв.№ и обязании снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства (пребывания). В обоснование требований указали, что в связи с неисполнениями ответчиками обязательств по кредитному договору от дата заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от дата по делу № г. было обращено взыскание на спорную квартиру. Поскольку, в рамках исполнения решения суда дважды не состоялись публичные торги, истец приобрел квартиру ответчиков в счет погашения долга. Право собственности на квартиру за истцом было зарегистрировано в ЕГРП дата. Ответчики нарушают правомочия истца как собственника и подлежат выселению, так как при переходе права собственности к другому лицу бывший собственник и члены его семьи теряют право пользования (проживания) в спорном жилом помещении. дата истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении, которое в настоящее время не исполнено. Определением суда по ходатайству представителя истца был привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Пулатова Л.А., Пулатова Э.Б. и Афонин Д.Ю., которые в настоящее время фактически проживают в квартире, принадлежащей истцу и Рахмонов Н.Б., имеющий постоянную регистрацию в данной квартире. Представитель истца Семенова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ответчик Пулатов Б.Р., действующий также в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков П.Э.Б., П.Д.Б. П.У.Б. с иском не согласен, считает, что выселение нарушает права его детей. Пояснил, что в настоящее время в спорной квартире проживает он с женой Пулатовой Л.А. и их малолетними детьми, иного места жительства у них нет. Также в квартире проживает сын его жены от первого барака Афонин Д.Ю., его собственный сын от первого брака Рахмонов Н.Б., который в настоящее время призван на военную службу в г. Название Узбекистана, адрес прохождения службы сына ему неизвестен, тот является гражданином России и Узбекистана, зарегистрирован в спорной квартире. Ответчики Алиев Р. Б. о., Абдуллаев Л. Г. о. никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, необходима была только временная регистрация. Родственник жены Кузин А.В. также в квартире не проживает с дата г., его фактическое место жительство не известно, он пытался снять Кузина А.В. с регистрационного учета, но ему отказали. Он согласен освободить жилье, если ему компенсируют расходы, затраченные на приобретение данного жилья. Ответчики Пулатова Л.А., Афонин Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дел, ответчик Пулатова Л.А. в судебном заседании дата с иском не согласилась, пояснила, что ей негде жить с детьми, по месту своей регистрации она проживать не может, так как там проживают 4 семьи в 4-х комнатной квартире. Ответчики Алиев Р. Б. о., Абдуллаев Л. Г. о., Кузин А.В., Рахмонов Н.Б. в судебное заседание не явились, место жительство данных ответчиков неизвестно, по месту своей регистрации в настоящее время не проживают. В связи с тем, что место жительства указанных ответчиков неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат НК «Поморской коллегии адвокатов». Представитель Алиева Р. Б. о., Абдуллаева Л. Г. о., Кузина А.В., Рахмонова Н.Б. – адвокат Аншуков Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем, что ему неизвестно мнение своих доверителей. Третье лицо УФМС России по Архангельской области извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель органа опеки и попечительства по Приморскому району Архангельской области Жигарева Е.В. возражала против выселения несовершеннолетних детей П.Э.Б., П.Д.Б. П.У.Б. так как это не в интересах несовершеннолетних. Пояснила, что они выезжали по месту жительства несовершеннолетних, однако дома никого не оказалось, со слов соседей, Пулатовы с малолетними детьми проживают в спорном жилом помещении, также часто видят старшего сына Пулатовой Л.А. Суд, заслушав представителя истца, ответчика Пулатова Б.Р., представителя ответчиков адвоката Аншукова Д.А., прокурора Лобанова А.Н., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, и представителя органа опеки и попечительства Жигареву Е.В., полагавшую в удовлетворении иска в отношении выселения несовершеннолетних отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от дата (решение вступило в законную силу дата) удовлетворены исковые требования ОАО «Название» о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенную квартиру Пулатова Б.Р. и Пулатовой Л.А., расположенную по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Название, д.№, кв.№. Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. Квартира была приобретена в собственность истца - взыскателя в связи с согласием на оставлении предмета ипотеки за собой. Согласно поквартирной карточке от дата, в квартире зарегистрированы по месту жительства Пулатов Б.Д., Пулатов Д.Б., Пулатова У.Б., Кузин А.В., Рахмонов Н.Б. и зарегистрированы по месту пребывания Алиев Р.Б. о., Абдуллаев Л.Г. о. В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире в настоящее время фактически проживают Пулатов Б.Р., его супруга - Пулатова Л.А., их малолетние дети Пулатова Э.Б., Пулатов Д.Б., Пулатова У.Б., совершеннолетний сын Пулатовой Л.А. - Афонин Д.Ю. Как следует из пояснений Пулатова Б.Р. в судебном заседании, в настоящее время в спорной квартире не проживают его сын Рахмонов Н.Б., который проходит военную службу в г. Название, Алиев Р. Б. о. и Абдуллаев Л. Г. о. никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире. Родственник жены - Кузин А.В. также в квартире не проживает с 2009 г. Все указанные лица, как следует из данных поквартирной карточки, сохраняют регистрацию по спорному жилому помещению. дата. истец направлял ответчикам письмо с требованием выселиться из занимаемого жилого помещения, однако до настоящего времени требование об освобождении квартиры не исполнено. В силу ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Право общей совместной собственности Пулатова Б.Р. и Пулатовой Л.А. на квартиру прекращено в связи с переходом права собственности к истцу. Ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, поскольку их право пользования ею производно от воли и усмотрения собственника, и при отчуждении собственником указанной квартиры ответчики не сохраняют каких-либо прав на нее. Довод Пулатова Б.Р. о том, что выселение его несовершеннолетних детей противоречит действующему законодательству, защищающему права ребенка, суд полагает не состоятельным, поскольку не основан на законе. Несовершеннолетние дети Пулатова Б.Р. и Пулатовой Л.А., бывших собственников спорной квартиры, в настоящее время в связи с переходом права собственности на жилое помещение истцу, утратили свое право на проживание в квартире № дома № в д. Название Приморского района Архангельской области, также как и остальные ответчики, и подлежат выселению из указанной квартиры. В связи с изложенным, требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению. Указанное решение суда о выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. Вместе с тем, требования истца об обязании УФМС России по Архангельской области суд, полагает заявленными преждевременно, поскольку обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета у государственного органа, осуществляющего регистрационный учет граждан, возникает только с момента вступления решения суда о выселении в законную силу, право истца данным лицом - УФМС России по Архангельской области на сегодняшний день не нарушено. Кроме того, УФМС России по Архангельской области является третьим лицом по настоящему делу, неправомерность его действий данных иском не оспаривается, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в возврат в пользу истца в размере 4000 рублей с Пулатова Б.Р. и Пулатовой Л.А. по 1000 рублей с каждого (как с ответчиков и законных представителей несовершеннолетних ответчиков П.Э.Б. П.Д.Б.., П.У.Б..), с Алиева Р.Б.о., Абдуллаева Л.Г.о., Рахмонова Н.Б., Афонина Д.Ю., Кузина А.В. – по 400 рублей с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: Исковые требования ОАО «Название» удовлетворить частично. Выселить Пулатова Б.Р., Пулатову Л.А., Пулатову Э.Б., Пулатова Д.Б., Пулатову У.Б., Рахмонова Н.Б., Афонина Д.Ю., Кузина А.В., Алиева Р.Б.о., Абдуллаева Л.Г.о., из квартиры № дома № в д. Название Приморского района Архангельской области без предоставления другого жилого помещения. В остальной части исковых требований отказать Взыскать в пользу ОАО «Название» госпошлину в возврат с Пулатова Б.Р. и Пулатовой Л.А. по 1000 рублей с каждого, с Алиева Р.Б.о., Абдуллаева Л.Г.о., Рахмонова Н.Б., Афонина Д.Ю., Кузина А.В. – по 400 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Н.В. Романова Дело № 2-440/11 07 июня 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации