Дело № 2-469/11 13 мая 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Познянского С.А.,

при секретаре Колосовой Н.П.

с участие прокурора Чертова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ к ФБУ Название об обязании обеспечить осужденных надлежащими материально-бытовыми условиями при отбывании наказания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архангельский прокурор обратился в суд с иском к ФБУ Название об обязании обеспечить осужденных надлежащими материально-бытовыми условиями при отбывании наказания, обосновывая свои требования тем, что дата г. в ходе проверки прокуратурой соблюдения законности в ФБУ «Название» было установлено, что администрацией данного учреждения не соблюдаются нормы п.5.5, 5.11 Санитарных правил СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания и продовольственного сырья», согласно которых стены производственных помещений не менее 1,7 м отделываются облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию. Потолки оштукатуриваются и белятся или отделываются другими материалами. Полы выполняются из ударопрочных материалов, исключающих скольжением, и имеют уклоны к сливным трапам. Все помещения должны содержаться в чистоте. В нарушение указанных требований в варочном и моечном цехах столовой стены и потолок находятся в антисанитарном состоянии и требуют ремонта, напольное покрытие частично требует замены. Вследствие невыполнения указанных требований повышается рек для жизни и здоровья осужденных, ежедневно и неоднократно питающихся пищей, приготовленной в указанном варочном цехе, находящемся в антисанитарных условиях. Просит обязать ФБУ Название об обязании обеспечить осужденных, отбывающих наказание, надлежащими бытовыми и санитарными условиями в помещения варочного и моечного цехов пищеблока в целях защиты жизни и здоровья.

Представитель истца – помощник прокурора Чертов А.А., согласившись с тем, что варочный и моечный цеха приведены в надлежащее состояние до вынесения решения по существу, заявил отказ от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика Верещагина О.А., не признавшая исковые требования в полном объеме, пояснила, что все требования прокурора по соблюдению законодательства и санитарных правил и норм исполнены до момента обращения истца в суд, в подтверждение сказанного представила доказательства - копию акта, фотографии, из которых усматривается, что на полу в цехах положена плитка. Не возражала относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличь или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как указано в статье 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, отказ является добровольным.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220,221,224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ к ФБУ Название об обязании обеспечить осужденных, отбывающих наказание, надлежащими бытовыми и санитарными условиями в помещения варочного и моечного цехов пищеблока в целях защиты жизни и здоровья - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А.Познянский