Дело №2-504/2011 22 июня 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Г.А. к Михашиной С.М., Михашину А.Ф. об обязании перенести кусты смородины, выкорчевать деревья,

установил:

Ларионов Г.А. обратился в суд с иском к Михашиной С.М. об обязании перенести кусты смородины, выкорчевать березу и ель, обосновывая свои требования тем, что является членом СОТ «Название» с период г. участок №, его соседи по дачному участку Михашины в нарушение норм СНиПа высадили кусты смородины, а также березу и ель, которые затеняют грядки, корни мешают расти растениям на грядках истца. Ответчиком нарушены требования Устава кооператива и СНиП 30-02-97, согласно которого расстояние до границ соседнего участка должно быть не менее: от дерева высокорослого (выше 4 м) – 4 м, от дерева низкорослого (ниже 4 м) – 2 м, от кустарника - 1 м.

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечен Михашин А.Ф.

Истец Ларионов Г.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в настоящее время ель ответчиком выкорчевана, однако береза ответчиком спилена, а не выкорчевана. Корневая система осталась прежней. Куст смородины также остался на месте. Кроме того, у второго куста смородины, который Михашины убрали, корень куста не выкорчеван. Он заявлял требования к Михашиной С.М., так как она пользуется земельным участком, однако не возражает, чтобы требования были удовлетворены надлежащим ответчиком.

Представитель истца Ларионова М.Г. поддержала исковые требования, пояснила, что ответчики обрезали второй куст смородины, но осталась корневая система. Один куст так и остался не убранным, затеняет ее грядки и мешает расти клубнике. Береза на участке не выкорчевана, остался пень с корневой системой, согласно заключения специалиста Название, пень должен быть выкорчеван, так как вытягивает все соки из земли и будет в дальнейшем прорастать.

Ответчик Михашина С.М. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ель они убрали и выкорчевали, березу на своем участке они спилили, не стали выкорчевывать, так как она забирает лишнюю влагу из-под дома, поскольку дом в сыром месте. Остался один куст смородины у межи, но он плодоносящий и цветет, смогут его убрать только после сбора урожая осенью, смородину собирают в сентябре. Кроме того, истцы также высадили свои кусты с нарушением, близко от границы участков.

Ответчик Михашин А.Ф. с иском не согласился, пояснил, что истец сам отодвинул межу в период г. в сторону его участка.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Название» Капустин Е.В. в судебное заседание не явился, в судебном заседании дата поддержал требования истца, пояснил, что владельцем участка является Михашин А.Ф., однако фактически пользуется землей его жена Михашина С.М. Считает, что ответчиком нарушается Устав СНТ, частично требования истца исполнены, но ствол березы остался, кусты не убраны.

Заслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены этих некоммерческих объединений, в том числе, обязаны; нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью количество га в СНТ «Название».

Собственником смежного земельного участка № является ответчик Михашин А.Ф.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности на землю.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Михашин А.Ф., а не его жена Михашина С.М.

Истцом в иске указывается, что на земельном участке Михашина А.Ф. высажены деревья – ель и береза, а также кусты смородины вблизи от границы участка, затеняют земельный участок истца, корни деревьев мешают расти растениям на грядках истца.

Как установлено в судебном заседании на сегодняшний день на земельном участке ответчика Михашина А.Ф. ель выкорчевана, береза, расположенная в количество метре от границы земельного участка спилена ответчиком, не имеет ветвей и кроны, куст смородины расположен непосредственно у границы земельного участка с участком истца.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом фотографиями, сделанными дата не оспариваются ответчиками.

Согласно требованиям п. 6.7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений" по санитарно-бытовым условиям нормативы минимальных расстояний до границы соседнего участка составляют (м): от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно п. 7.3 Устава СНТ «Название», минимальные расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должно быть: от кустарника не менее 1 м, от стволов культурных (плодовых) деревьев не менее 4 м, без затенения соседних участков.

На сегодняшний день требования истца частично ответчиком удовлетворены: убрана ель, спилена береза – оставлен пень без ветвей и кроны.

То обстоятельство, что береза ответчиком спилена и оставлен пень без листвы и кроны, не оспаривается истцом и подтверждается представленным им самим фотографиями.

Довод истца о том, что ответчик обязан выкорчевать пень березы, не основан на законе.

Истцом представлено заключение доцента кафедры лесных культур и ландшафтного строительства Название Фамилия согласно которому, не выкорчевывание насаждения негативно сказывается на росте близлежащих культур, так как корневая система еще живая и поглощает питательные вещества на все ее площади. Также специалист делает вывод, что в будущем пень березы приведет к росту новой породы со множеством стволов и густой кроной, в следствие чего нарушится инсоляционный (световой) режим участка №.

Суд полагает, что указанное заключение не является доказательством нарушения со стороны ответчика каких-либо санитарных норм и правил наличием на его участке пня березы. Специалист в своем заключении не привел ни одной ссылки на нормы и правила, которые нарушены ответчиком сохранением пня на своем участке на расстоянии количество м количество см от границы земельного участка истца, вывод о нарушении ответчиком инсоляционного режима в будущем, вообще носит предположительный характер.

Истцом не представлено доказательств, что указанный пень затеняет участок истца, каким-либо негативным образом сказывается на росте садовых культур, посаженных на земельном участке истца.

Таким образом, ответчиком в настоящее время допускаются нарушения п. 6.7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений" и п. 7.3 Устава СНТ «Название» только нахождением куста смородины непосредственно вблизи границы земельных участков, менее чем на расстоянии 1 м от границы.

Ответчик не отрицает данный факт, однако просит дать срок для пересадки куста до период 2011 г., поскольку куст плодоносящий.

Суд полагает удовлетворить исковые требования в части переноса смородинового куста на расстояние не менее 1 м от границы земельных участков истца и ответчика, предоставив срок до дата.

При установлении данного срока для исполнения решения суда, суд исходит из требований разумности и целесообразности. Истцом не представлено доказательств, что сохранение местоположения данного смородинового куста на участке ответчика на летний период повлечет гибель растений на участке истца или иным образом негативно скажется на произрастании растений на участке истца. В то же время, учитывая само предназначение смородинового куста (произрастание плодов смородины), указанный срок для пересадки смородинового куста – после окончания сезона созревания и сбора плодов, является разумным.

Истцом указано, что кроме данного куста на участке ответчика у границы с его земельным участком после обрезания куста смородины остался корень, который прорастает и снова вырастет куст, просит также обязать ответчика его убрать.

Требование истца убрать корень куста смородины, расположенный на участке ответчика и оставшийся после обрезания ответчиком куста, не подлежит удовлетворению, поскольку местоположение корней растений от границы соседнего участка не регулируется нормами и правилами. Утверждение, что в будущем указанный корень снова станет кустом смородины, носит предположительный характер, на сегодняшний день наличие данного корня не влечет собой нарушение каких-либо правил, не нарушает и права истца на пользование своим земельным участком.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом требования истца о переносе куста, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возврат государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска – в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ларионова Г.А. к Михашиной С.М., об обязании перенести кусты смородины, выкорчевать деревья отказать.

Исковые требования Ларионова Г.А. к Михашину А.Ф. об обязании перенести кусты смородины, выкорчевать деревья удовлетворить частично.

Обязать Михашина ФИО33 в срок до дата г. перенести куст смородины от границы земельного участка №№ СНТ «Название» Приморского района Архангельской области, смежной с земельным участком №№ СНТ «Название» Приморского района Архангельской области, принадлежащего Ларионову Г.А., на расстояние не менее количество метра.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Михашина А.Ф. в пользу Ларионова Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Романова Н.В.