Дело № 2- 6/2011 01 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Гарифуллиной Э.Р., с участием представителя истца Шевелевой С.В., ответчика Главатских С.П., представителя Гладышева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Телициной Т.Е. к Главатских С.П., Главатских В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению Главатских В.А. к Телициной Т.Е. об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Телицина Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Главатских С.П., Главатских В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № в СТ «название» путем понуждения ответчиков к переносу бани на расстояние и пристройки к сараю на расстояние от границы земельных участков. В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила обязать ответчиков перенести часть забора на расстояние.

В свою очередь ответчик Главатских В.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила суд установить границу между земельными участками № и № в СТ «название» согласно заключению землеустроительной эксперты, признать незаконным владение чужим земельным участком площадь квадратных метров и восстановить нарушенное право путем понуждения Телициной Т.Е. к переносу забора.

В ходе рассмотрения дела по указанным исковым заявлениям Телицина Т.Е. отказалась от своих исковых требований.

Определением Приморского районного суда от дата производство по иску Телицининой Т.Е. к Главатских С.П., Главатских В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено.

В судебное заседание Телицина Т.Е. не явилась, однако, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель Шевелева С.В. не согласилась со встречным исковым заявлением и просила суд отказать в удовлетворении встречного иска.

Главатских В.А. в судебное заседание не явилась, однако обратилась в суд с заявлением о рассмотрении её встречного иска без её участия. Её представитель Гладышев Н.И. поддержал требования встречного искового заявления по основаниям, указанным в заявлении.

Главатских С.П. подержал доводы и требования, изложенные во встречном исковом заявлении.

Третье лицо СТ «название», извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, уважительности причин неявки суду не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, Телицина Т.Е. владеет на праве собственности земельным участком № в СТ «название» Приморского района Архангельской области

Главатских В.А. владеет на праве собственности земельным участком № в СТ «название» Приморского района Архангельской области.

Названые участки являются смежными. Межевание указанных земельных участков ранее не производилось.

Требование Главатских В.А. об установлении границы, разделяющей смежные земельные участки, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их собственников.

Согласно п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением Приморского районного суда от дата по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, местоположение границы между земельными участками № и № в СТ «название» Приморского района Архангельской области следует установить по старым столбам путем проведение створа между Начальными и конечными столбами, как представлено на фрагменте плана указанных земельных участков с рекомендуемой границей (Приложение 10).

Как следует из экспертного заключения, при определении границы эксперт исходил из требования положения п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд полагает, что заключение эксперта является доказательством по делу, которое не оспорено.

Таким образом, суд полагает удовлетворить встречный иск в части установление границы между указанными земельными участками.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Подлежит также удовлетворению и требование Главатских В.А. о признании незаконным владение Телициной Т.Е. спорным земельным участком.

В силу положения ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, следовательно, требование Главатских В.А. о возложении обязанности на Телицину Т.Е. по переносу спорной части забора на расстояние (указанное в приложении № отчета по землеустроительной судебной экспертизе, проведенной ООО «название» по настоящему делу) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Главатских В.А..

Установить смежную границу земельных участков № и № в СТ «название» Приморского района Архангельской области по существующему забору без поворотных точек до пересечения с забором по фасадной стороне участков.

Признать незаконным владение Телициной Т.Е. спорным земельным участком.

Обязать Телицину Т.Е. перенести спорную часть забора на расстояние, указанное в приложении № отчета по землеустроительной судебной экспертизе, проведенной ООО «название» по настоящему делу, в срок 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Неотъемлемой частью решения является схема (приложение 10) отчета по землеустроительной судебной экспертизе, проведенной ООО «название» по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Познянский С.А.