Дело № 2-745/2011 29 июня 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Баландиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С» в лице Архангельского отделения № к Пудла А.Н. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте,

установил:

ОАО «С» в лице Архангельского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Пудла А.Н. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте. В обоснование требований указало, что <дата> между Банком и ответчиком сложились договорные отношения по выдаче и обслуживанию банковской кредитной карты MASTERCARD STANDARD №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Задолженность погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, в размере 10% от суммы задолженности. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета, процентная ставка – *%. Пудла А.Н. не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. <дата> в адрес Пудла А.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На <дата> задолженность ответчика составила <...>. и является просроченным основным долгом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, с заявлением об объяснении причин нарушения Условий кредитования ответчик не обращался. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме <...>, уплаченную государственную пошлину в размере <...>

В судебное заседание от представителя истца по доверенности Мишиной Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из заявления представителя истца следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитной карте MASTERCARD STANDARD № составляет <...>, в связи с чем, уменьшает исковые требования до указанной суммы. Просит взыскать с Пудла А.Н. сумму задолженности в размере <...>, являющейся просроченным основным долгом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пудла А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами – ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу гл. 42 ГК РФ и ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> Пудла А.Н. обратился к Банку с заявлением на получение кредитной карты. По его заявлению истцом было принято положительное решение, выдана кредитная карта MASTERCARD STANDARD с лимитом - <...>

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбарбанка России, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении от <дата>. Согласно условий заключенного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <...>, с внесением ежемесячных платежей в размере 10% от суммы задолженности не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета. Процентная ставка за пользованием кредитом - * % годовых.

В силу ст. 309, ст. 310, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На <дата> данная задолженность составляет <...> Исковые требования представителем истца уменьшены до указанной суммы. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Проверив расчет, произведенный истцом, и методику расчета задолженности суд находит их правильными.

Доказательств иного, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Пудла А.Н. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте MASTERCARD STANDARD № в сумме <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <...>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «С» в лице Архангельского отделения № к Пудла А.Н. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Пудла А.Н. в пользу открытого акционерного общества «С» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитной банковской карте MASTERCARD STANDARD № в сумме <...>, государственную пошлину в возврат уплаченной в сумме <...>, всего взыскать <...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий О.А. Шитикова