Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., при секретаре Баландиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения культуры «<С>» к Булыгиной Л.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФГУК «<С>» обратилось в суд с иском к Булыгиной Л.В. о взыскании денежных средств в сумме <...>. В обоснование требований указало, что <дата> Булыгина Л.В. была принята на работу в ФГУК «<С>». С <дата> по <дата> ей был предоставлен ежегодный очередной трудовой отпуск за период работы с <дата> по <дата> в количестве 52 календарных дня (28 дней – основной, 24 дня – дополнительный). <дата> Булыгина Л.В. уволилась по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В связи с увольнением до истечения года работы, за который был предоставлен отпуск, Булыгиной Л.В. были переплачены ранее выплаченные отпускные за 9 календарных дней в сумме <...> При увольнении Булыгиной Л.В. работодатель не мог взыскать всю сумму долга, поскольку начисленных средств хватило бы только для погашения части долга. <дата> Булыгиной Л.В. направлено уведомление с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму отпускных, однако долг Булыгиной Л.В. до настоящего времени не возвращен. В судебном заседании представитель истца Шахова С.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что за 4 отработанных дня в апреле 2011 года Булыгиной Л.В. начислена заработная плата в размере <...> При увольнении Булыгиной Л.В., работодателем было принято решение произвести удержание излишне выплаченных отпускных, о чем указано в приказе об увольнении, однако фактически удержания работодателем произведено не было, поскольку не было согласия ответчика на удержание и начисленной заработной платы не хватило бы для погашения всей переплаты. Сумма переплаченных отпускных за 9 дней отпуска составила <...>, с учетом подлежащего удержанию с данной суммы налога на доходы физических лиц, сумма, подлежащая возврату ответчиком, составляет <...> Просит взыскать с Булыгиной Л.В. <...>, а также госпошлину в сумме <...> в возврат уплаченной. Ответчик Булыгина Л.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в день увольнения <дата> ей была выдана трудовая книжка, об удержаниях из заработной платы она в известность поставлена не была, с приказом об удержаниях не ознакомлена, считает удержания, произведенные из заработной платы, незаконными. Кроме того, в соответствии с п. 2 Правил «Об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных Постановления Народного комиссариата труда СССР от 30 апреля 1930 г. № 169, возможны случаи, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск. В этих случаях при расчете наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска. Если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести вовсе или частично, то дальнейшее взыскание не производится. Считает, что условия, при которых закон допускает производить удержания сумм, начисленных за неотработанные дни отпуска, отсутствуют. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что с <дата> Булыгина Л.В. была принята на работу в ФГУК «<С>» заведующей сектора содержания и обслуживания экспозиций (л.д.11). Приказом № от <дата> ей за период с <дата> по <дата> был предоставлен отпуск с <дата> по <дата> в количестве 52 календарных дней, из которых 28 календарных дней - основной отпуск и 24 календарных дня - дополнительный отпуск. Оплата ежегодного оплачиваемого отпуска произведена и получена Булыгиной Л.В. в полном размер. (л.д.19). <дата> Булыгина Л.В. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от <дата> (л.д.13). Таким образом, на момент увольнения, с учетом фактически отработанного времени, Булыгиной Л.В. был положен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 43 календарных дней, тогда как фактически была произведена оплата ежегодного отпуска в размере 52 календарных дней. При увольнении Булыгиной Л.В. работодателем было принято решение об удержании ранее выплаченных и использованных 9 календарных дней отпуска за период работы с <дата> по <дата>, о чем указано в приказе № от <дата>. С данным приказом ответчик была ознакомлена <дата>, что подтверждается ее подписью. Фактическое удержание из заработной платы ответчика не произведено, за предприятием числится задолженность перед Булыгиной Л.В. по заработной плате за апрель 2011 года в сумме <...> В соответствии с ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Однако статья 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно удержание из заработной платы работника. При этом указанной статьей установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Трудового кодекса РФ. Положения статей 1102 и 1109 ГК РФ не могут быть применены при разрешении данного спора, так как подобное взыскание противоречит положениям пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которым заработная плата и приравненные к ней платежи предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Отпускные являются денежными суммами, предоставленными работнику в качестве средств к существованию. Истец не представил доказательств недобросовестных или каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика, повлекших выплату ей взыскиваемой денежной суммы. Таким образом, если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника при недостаточности суммы денежных средств, начисленных работнику, то он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему при увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному учреждению культуры «<С>» к Булыгиной Л.В. о взыскании денежных средств – отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий О.А. ШитиковаДело № 2-724/11 23 июня 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации