Дело № 2-612/11 30 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.

с участием прокурора Лыткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Самкова Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью туристическая компания «Название», Обществу с ограниченной ответственностью «Название» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за отработанное время и за время вынужденного прогула, морального вреда,

установил:

Самков Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Название» о признании отношений по договорам подряда трудовыми, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за отработанное время - сумма руб. и за время вынужденного прогула с дата 2011 г. по дата -сумма руб., морального вреда – сумма руб. В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности Название с дата. Ему была установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя согласно установленного скользящего графика. Заработная плата составляла сумма руб. за смену. Оплата труда формировалась из расчета количества смен и производилась 15 числа каждого месяца следующего за предыдущим отработанным месяцем. дата Самков Ю.С. был допущен к работе, однако ни гражданско-правового договора, ни трудового договора в связи с возникновением трудовых отношений работодателем оформлено не было, приказ о приеме на работу ответчиком не издан. дата ответчик без объяснения причин его уволил, уведомив устно, и вычеркнул из ранее составленного графика, с приказом об увольнении не ознакомил, трудовую книжку не выдал, расчет по заработной плате не произвел, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил. Истец полагает действия ответчика незаконными, просит восстановить его трудовые права.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Название».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать отношения с ответчиком трудовыми, полагает, что ответчиком является ООО «Название», поскольку с данным ответчиком у него в месяц 2011 г. был заключен договор оказания услуг и после его окончания с месяц 2011 г. он полагал, что работает по трудовому договору. Изначально обратился с иском к ООО ТК «Название», так как оба ответчика находятся в Название, один и тот же туристический комплекс и одна администрация. Просит установить факт трудовых отношений с дата., до этого он заключал гражданско-правовой договор на месяц 2011 г., получил расчет за указанный период и претензий к ответчику не имеет. дата в конце рабочего дня к нему подошел менеджер и сообщил, что с дата истец не работает, причин не сообщил. На его место был взят другой работник – Фамилия Считает, что фактически между ним и ООО «Название» сложились трудовые отношения, он работал пятидневную рабочую неделю, у него были определены обязанности по обслуживанию клиентов в стрелково-стендовом комплексе и в пункте проката, он собственноручно выдавал квитанции в прокате и проводил инструктаж по технике безопасности, о чем имеются записи в журнале инструктажа, который ответчик по запросу суда не предоставил. Вместе с ним работали также по графику Фамилия., Фамилия., Фамилия., Фамилия., Фамилия., выполняли те же самые обязанности, было одинаковое рабочее место, но оформлены по трудовому договору были только Фамилия. и Фамилия Просит восстановить его на работе с дата выплатить заработную плату за месяц и месяц 2011 г. и взыскать заработную плату за все время, когда по вине ответчика был лишен работы. Также просит взыскать моральный вред, поскольку в результате незаконного увольнения, он очень переживал, был лишен возможности зарабатывать себе на жизнь, у него семья, ребенок.

Представитель ответчиков Трубин Г.Г. исковые требования не признал. Пояснил, что по условиям заключенного с истцом договора возмездного оказания услуг стороны договорились, что истец будет оказывать услуги Название. Исходя из буквального толкования договора, истец и ответчик не имели намерения на заключение трудового договора, определив объем и условия предоставления истцом услуг как отношения заказчика и исполнителя. По условиям договора истцу не выплачивалась заработная плата в порядке, установленном ст.129, 136 ТК РФ. Оплата выполненной истцом работы производилась по коду: гражданско-правовой договор, при этом размер оплаты не зависел от продолжительности рабочей недели, количества рабочих дней и объема выполненной истцом в течение месяца работы, предусмотренной договором, табель учетного времени не велся. Ранее в 2009 году истец также оказывал услуги ответчику и на заключение трудового договора не претендовал. Приказ о приеме на работу не издавался, истец не передал ответчику трудовую книжку и не имел намерения ее передавать, не обращался с заявлением о приеме на работу, предоставлении очередного отпуска, учебных отпусков, в том числе для защиты выпускной работы. Истец с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомился и соответственно их не выполнял. В табель рабочего времени истец не включался, выплата вознаграждения истцу производилась по окончании работ, определенных договорами, и подписания актов приема-сдачи работ и не носит регулярный характер. При заключении договоров не предоставлял ответчику трудовой книжки и других документов, предусмотренных ст. 65 ТК РФ. Заявления о приеме на работу истец ответчику не подавал и не требовал заключения трудового договора, ответчик не отказывал истцу в приеме на работу, выполняемая истцом для ответчика работа по данным договорам признаков трудовых отношений не содержала, трудовая книжка была у истца на руках и записи в нее по договору не вносились. Ответчик оплачивал истцу только результат выполненной услуги согласно договорам, иных выплат истцу не производилось. По окончании последнего договора оказания возмездных услуг, истец никакой работы для ответчика не выполнял, на работу не выходил. Представленные истцом табеля учета рабочего времени не является надлежащим доказательством, так как не заверены гербовой печатью организации, подлинником документа не подтверждены.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в АО и НАО в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому требования истца поддерживает. Полагает, что табель учета рабочего времени фактически отражает, что работник исполняет трудовые обязанности.

Заслушав истца, представителя ответчиков, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

дата между истцом и ответчиком ООО «Название» был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать услуги: Название по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет сумма руб., с суммы вознаграждения удерживается налог на доходы физических лиц. Услуги оплачиваются из кассы заказчика, не позднее 20 дней после окончания срока действия договора, срок действия договора с дата, окончание-дата. Согласно п.6 к договору применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг (л.д.88).

Как следует из пояснений истца, после окончания срока действия указанного договора, он продолжил работу профессия, был допущен к ее выполнению и только дата ответчик уволил его без причин увольнения.

Истец настаивает на том, что по истечении срока действия договора возмездного оказания услуг между сторонами установились трудовые отношения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативным актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Вышеизложенное обстоятельство нашло закрепление в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

По смыслу указанных правовых норм, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Судом установлено, что Самков Ю.С. с ведома и устного согласия работодателя был допущен к исполнению обязанностей Название и выполнял эти обязанности с дата по дата, уже после окончания действия договора возмездного оказания услуг от дата В круг его обязанностей входило обслуживание клиентов в стрелково-стендовом комплексе и в пункте проката. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Фамилия который показал, что истец, работал с месяц по месяц 2011 года профессия, занимался прокатом имущества, зимним инвентарем, выдавал его и принимал, работал на стенде, после увольнения истца на его место взяли Фамилия

Представитель ответчиков не представил доказательств в опровержение показаний свидетеля Фамилия

Сомневаться в правдивости показаний свидетеля Фамилия у суда нет оснований.

Как пояснил истец, он работал в «Название» с дата., подчиняясь правилам трудового распорядка, работал пятидневную рабочую неделю, с 9 часов утра до 17 часов с перерывом на обед, у него было определено место работы – на стрелково-стендовом комплексе и в пункте проката, по окончанию месяца получил заработную плату, продолжил работать в месяц и месяц 2011 г.

Согласно представленной в материалах дела претензии, истец дата. направил в адрес ООО «Название» Фамилия претензию, в которой выразил свое несогласие с увольнением, просил указать причины и выдать трудовую книжку.

Как пояснил истец, поскольку место нахождения ООО «ТК «Название» и ООО «Название» одно и то же, директором также является один и тот же человек – Фамилия он полагал, что его работодателем является ООО «Название».

Ответа на свою претензию истец не получил.

В связи с чем довод представителя ответчика о том, что у истца не было намерения на заключение трудового договора не нашел своего подтверждения в суде.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не издавал предусмотренных законом документов при оформлении истца на работу также полагает не состоятельным, поскольку обязанность издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку и вести табели учета рабочего времени лежит на работодателе, а не на истце.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами по факту существовали трудовые отношения, к которым применяются положения трудового законодательства. Выполняемая истцом работа Название не являлась разовым заданием и его конечный результат не определен, должность Название не закреплена штатным расписанием, однако в нем имеется должность инструктора, на которых работали Фамилия и Фамилия, и которые как пояснили истец и свидетель, выполняли сходные с истцом обязанности, отношения носили длящийся характер, что присуще трудовым отношениям.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Название», поскольку истец с дата фактически исполнял свои обязанности трудовому договору, работая по договору возмездного оказания услуг в ООО «Название», после окончания договора возмездного оказания услуг продолжил трудовые отношения с указанным ответчиком, однако в связи с тем, что не настаивает на признании трудовых отношений с дата., суд полагает удовлетворить исковые требования истца с заявленного им срока – дата

В иске к ООО ТК «Название» необходимо отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца.

В силу ст.ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Как установлено судом, заработная плата истцу за период с дата по дата ответчиком не выплачена.

По правилам ст. 57 ТК РФ размер заработной платы обязательно должен быть указан в трудовом договоре, как его существенное условие.

Как следует из материалов дела, трудовой договор между сторонами не был заключен, в связи с чем, размер заработной платы суд полагает необходимым принять исходя из размера, установленного в договоре возмездного оказания услуг от дата., поскольку обязанности, которые исполнял истец по указанному договору идентичны обязанностям, выполняемым им в период с дата по дата

Согласно указанного договора истцу определено к выплате за месяц 2011 г. сумма рублей.

Истец пояснил, что по графику отработал в месяц 2011 г. сумма смен (рабочих дней), в месяц 2011 г. сумма смен (рабочих дней).

Ответчик не представил доказательств иного размера отработанного истцом рабочего времени.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заработную плату в период с дата по дата за фактически отработанное истцом время.

Размер оплаты труда одного рабочего дня исходя из сумма рублей за месяц 2011 г. : сумма (количество рабочих дней по производственному календарю в месяц 2011 г.) = сумма руб. сумма коп.

Заработная плата за месяц 2011 г. : сумма руб. х количество дней = сумма руб. количество коп.

Заработная плата за месяц 2011 г.: сумма руб. х количество дней =сумма руб. сумма коп.

Итого к взысканию с ответчика подлежит заработная плата за период с дата по дата в размере сумма руб. сумма коп.

Предметом спора является также незаконность увольнения истца.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. При этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающее место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, на момент расторжения договора заявление об увольнении по собственному желанию Самков Ю.С. не писал, намерений на прекращение трудовых отношений не имел.

В связи с чем увольнение истца является незаконным.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования в части восстановления на работе, восстановить истца на работе в должности профессия в Обществе с ограниченной ответственностью «Название» с дата

В силу ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения судом.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемых в соответствующей организации независимо от источников их выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, периода, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 9 этого же Положения при определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени), который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этом периоде дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Расчетный период, предшествующий увольнению – месяц, месяц 2011 г. заработная плата за которые составляет сумма руб. +сумма руб. сумма коп. = сумма руб. сумма коп.

Среднедневной заработок составит: сумма руб. сумма коп.: количество (календарных дней в месяц-месяц 2011 г.) = сумма руб. сумма коп.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата г. по дата г. составит: сумма руб. сумма коп. х количество дней = сумма руб. сумма коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом была признана незаконность увольнения истца и он восстановлен на работе, ответчиком не выплачена истцу заработная плата за месяц-месяц 2011 г., в связи с чем он был лишен возможности обеспечить свою семью, суд полагает необходимым удовлетворить его требования о компенсации морального вреда.

Исходя их обстоятельств дела, степени перенесенных физических и нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда – сумма рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района в сумме 2019 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Самкова Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью туристическая компания «Название», об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за отработанное время и время вынужденного прогула, морального вреда отказать.

Исковые требования Самкова Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Название» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы взыскании за отработанное время и за время вынужденного прогула, морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Самковым Ю.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Название» с дата по дата

Восстановить Самкова Ю.С. на работе в должности Название в Обществе с ограниченной ответственностью «Название» с дата

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Название» в пользу Самкова Ю.С. заработную плату за период с дата по дата в размере сумма рублей сумма копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в размере в размере сумма рубль сумма копеек, компенсацию морального вреда в размере сумма рублей, всего в размере сумма (сумма) рубль сумма копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Название» госпошлину в бюджет муниципального района в сумме 2019 рублей 13 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Романова