Дело № 2- 649 /2011 06 июля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л., с участием представителя истца Лебединского А.Л., представителя ответчика Попретинского Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Устимовой М.Д, к ФГОУ наименование и В\Ч ***** о признании незаконными приказов и взыскании премиальных выплат, УСТАНОВИЛ: Устимова М.Д. обратилась в Приморский районный суд с исковым заявлением к ФГОУ наименование и Войсковой части ***** о признании приказов о лишении премиальных выплат незаконными, о взыскании задолженности по премиальным выплатам. В обоснование своих требований указав, что за 2010 год ей не выплачивались премии, с приказами о лишении ежемесячных премий не знакомили, заявление о предоставлении приказов, расчетов заработной платы за каждый месяц оставили без удовлетворения. Истец считает, что была незаконно лишена премиальных выплат за месяц 2010 года в размере сумма рублей, месяц - сумма рублей, месяц - сумма рублей, месяц - сумма рублей, месяц - сумма рублей, месяц - сумма рублей, месяц - сумма, месяц - сумма рублей, месяц - сумма рублей, месяц - сумма рублей, месяц - сумма рублей, месяц - сумма рублей, всего сумма рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истца Лебединский А.Л. уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными приказ командира Войсковой части ***** от дата, приказы директора ФГОУ наименование от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, дата. Также просил взыскать с ответчиков невыплаченную премию за 2010 года в размере: месяц - сумма рублей, месяц - сумма рублей, месяц - сумма рублей, месяц -сумма рублей, месяц - сумма рублей, месяц - сумма рублей, месяц – сумма рублей; за 2011 год в размере: месяц - сумма рублей, месяц - сумма рублей, всего взыскать сумма рублей. Представитель ответчиков Попретинский Э.П. не согласился с заявленными требованиями и пояснил, что не может представить расчет причитающейся истцу премий за указанные периоды и не оспаривает расчет размера премий, указанный истцом, однако, считает, что истец была на законных основаниях лишена премии за указанные месяцы в связи с ненадлежащим выполнением возложенных обязанностей. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему. Согласно трудовому договору с ФГУ «Войсковая часть *****» истец Устимова М.Д. работает в должности учителя английского языка в ФГОУ наименование. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от дата, ФГОУ наименование зарегистрирована в качестве юридического лица. Как следует из приказа командира Войсковой части ***** от дата №, Устимова М.Д. в числе других работников школы переданы для учета директору школы с дальнейшей оплатой работы на основании приказов директора школы. Из названого приказа следует, что финансовая часть Войсковой части ***** в дальнейшем производит выплаты на основании приказов директора школы. В соответствии со ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В Вооруженных Силах Российской Федерации вопросы премирования работников регулируется Положением о системе оплаты труда, гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства Обороны Российской Федерации в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристической оздоровительной, редакционно-издательской, а также войсковых частях и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 2), утвержденное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583». Согласно разделам 1, 2 Положения о премировании работников школы приложение № к Коллективному договору ФГОУ наименование, премии за основные результаты деятельности выплачиваются по результатам работы за месяц. Работник премируется как за выполнение индивидуальных показателей премирования, так и по коллективным результатам труда в зависимости от вклада в общий результат работы. Вопрос об установлении, снижении и снятии премии окончательно решается только директором школы на основании письменных аргументированных материалов и обоснований заместителя директора школы по УВР, заведующего хозяйством. Основанием для полного или частичного снятия премии могут быть следующие случаи: невыполнение должностных обязанностей, нарушение правил внутреннего распорядка, отказ работника от выполнения определенных работ, предоставление недостоверной отчетно-учетной информации, наличие орфографических, пунктуационных, грамматических, логических и фактических ошибок в представленных директору школы сведениях и документов, подчистки и исправления во всех школьных документах, заполняемых сотрудниками школы. Как следует из положения п.3.1 названного Положения, одним из основных условий премирования является успешное добросовестное исполнение работником должностных обязанностей в соответствующем месяце. Таким образом, в названом Положении приведен исчерпывающий перечень оснований для лишения премии работника. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным приказ № командира Войсковой части ***** от дата, в части невыплаты Устимовой М.Д. премии за месяц 2010 года (л.д.). Основанием для невыплаты премии за указанный месяц Устимовой М.Д. послужило наличие дисциплинарного взыскания. Названое основание не предусмотрено ни трудовым законодательством, ни Положением о премировании работников ФГОУ наименование. Суд считает, что подлежит удовлетворению требования истца о признании незаконными приказов директора ФГОУ наименование: приказ № от дата о невыплате за месяц 2010 года Устимовой М.Д. премии в связи с неснятым дисциплинарным взысканием; приказ № от дата о невыплате за месяц 2010 года Устимовой М.Д. премии в связи с неснятым дисциплинарным взысканием; приказ № от дата о невыплате за месяц 2010 года Устимовой М.Д. премии в связи с неснятым дисциплинарным взысканием; приказ № от дата о невыплате за месяц 2010 года Устимовой М.Д. премии в связи с неснятым дисциплинарным взысканием. Названые основания, указанные в приказах, не предусмотрены ни трудовым законодательством, ни Положением о премировании работников ФГОУ наименование. В связи с этим требование истца о взыскании с Воинской части ***** невыплаченной премии за месяц 2010 года в размере сумма рублей подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФГОУ наименование невыплаченной премии в размере сумма рублей за месяц 2010 года, сумма рублей - за месяц 2010 года, сумма рублей - за месяц 2010 года, сумма рублей - за месяц 2010 года, всего сумма рублей. Довод представителя ответчиков Попретинского Э.П. о том, что в указанные периоды показатели работы Устимов М.Д. также не соответствовали требованиям Положения о премировании, следовательно, Устимова М.Д. лишена премии на законных основаниях, несостоятелен. Как следует из оснований, послуживших изданию вышеперечисленных приказов, Устимова М.Д. была лишена премий только за наличие неснятого дисциплинарного взыскания. Других оснований для лишения премий названные приказы не содержат. В удовлетворении требования истца о признании приказов директора школы № от дата о невыплате премии Устиновой М.Д. за месяц 2010 года, № от дата о невыплате премии за месяц 2010 года, № от дата о невыплате премии за месяц 2011 года, № от дата о невыплате премии за месяц 2011 года, суд полагает отказать по следующим основаниям. Названными приказами Устимова М.Д. была лишена премии за указанные месяцы в связи с несоответствия условиям премирования и отсутствием показателей премирования по должности учителя в соответствии с коллективным договором, некачественной подготовки отчетности. Обоснованность названных приказов нашла свое подтверждение в представленных ответчиком документах. Довод представителя истца Лебединского А.Л. о том, что отсутствуют мотивированные представления для лишения Устимовой М.Д. премий за месяц 2010 года, за месяц 2010 года, за месяц 2011 года, за месяц 2011года, не имеет правового значения. Приказы директора школы мотивированы и вынесены в соответствии с Положением о премировании. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взыскать с Войсковой части ***** в пользу бюджета муниципального образования в качестве государственной пошлины сумма рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковое заявление Устимовой М.Д, в части. Признать приказы о лишении премиальных выплат Устимовой М.Д, за месяц 2010 года, месяц, месяц, месяц, месяц 2010 года незаконными. Взыскать с Войсковой части ***** в пользу Устимовой М.Д, сумма рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Войсковой части ***** в пользу муниципального образования в качестве государственной пошлины сумма рубля. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий Познянский С.А.