Дело № 2-585/2011 07 июля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л., с участием истца Зубова А.В., его представителя Виткова К.А., ответчика Арашина А.В., его представителя Ротькина А.В., представителя третьего лица фамилия, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Зубова А.В. к Арашину А.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и НАО о признании недействительным межевого плана, кадастрового учета, зарегистрированного права собственности и установлении границы земельных участков, УСТАНОВИЛ: Зубов А.В. обратился в Приморский районный суд с исковым заявлением к Арашину А.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и НАО о признании недействительным межевого плана, кадастрового учета, зарегистрированного права собственности и установлении границы земельных участков. В обоснование своих требований указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым № площадью число кв. метров, расположенного по адресу: Архангельская область Приморский район д. название дом №. При проведении кадастровых работ, составлении межевого плана и постановки на кадастровый учет выяснилось, что его земельный участок не может быть поставлен на учет, так как границы смежного земельного участка с кадастровым № и принадлежащего Арашину А.В., пересекались. Истец считает, что ответчик Арашин А.В. сформировал свой земельный участок не по фактическому землепользованию, а изменил не только границы, но и конфигурацию своего земельного участка. Ответчиком целенаправленно сделано отступление от межи разделяющие участки, чтобы не согласовывать с ним границы участков. В ходе судебного рассмотрения дела истец уточнил и увеличил исковые требования и просил суд: Признать не действительным межевой план земельного участка с кадастровым № от дата, подготовленный ЗАО «наименование». Признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № от дата. Признать недействительным зарегистрированное право Арашина А.В. на земельный участок с кадастровым № Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми № и № путем проведения прямой линии между точками н.1 н.2 согласно межевого плана лист № земельного участка с кадастровым №. В судебном заседании истец Зубов А.В., его представитель Витков К.А. поддержали заявленные требования, пояснив, что в результате межевания, проведенного без участия истца, ответчик Арашин А.В. увеличил свой земельный участок за счет земли истца на число кв. метров. Спорным земельным участком Арашин А.В. не пользовался и только дата сложил пиломатериалы от разобранной бани на спорный земельный участок. Ответчик Арашин А.В. и его представитель Ротькин А.В. не согласились с заявленными требованиями и пояснили, что земельный участок площадью число кв. метров был приобретен ответчиком дата. Спорный земельный участок ранее не входил в состав приобретенного им земельного участка. В результате межевания, проведенного с администрацией МО «наименование», неиспользуемый участок был присоединен к ранее купленному, ему был присвоен кадастровый №. Ответчик считает, что его земельный участок и истца не являются смежными, что присоединенный им в результате межевания земельный участок являлся свободным и не использовался истцом. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца. Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и НАО фамилия пояснила суду, что представляемая ею организация не является надлежащим ответчиком, так как не имеет правового и материального интереса в настоящем деле. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо администрация МО «наименование» в судебное заседание представителя не направила. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему. Судом установлено, что истец Зубов А.В. приобрел дата в собственность земельный участок площадью число кв. метров по адресу: Архангельская область Приморский район д. название дом №. Ответчик Арашин А.В. приобрел у гражданина фамилия дата в собственность земельный участок площадью число кв. метров. Согласно акту согласования к межевому плану, составленного ЗАО «наименование» и согласованного с администрацией МО «наименование» площадь земельного участка ответчика Арашина А.В. увеличилась на число кв. метров. В разделе наличие разногласий к указанному акту имеется отметка о том, что земельный участок вновь образованный ответчиком в поворотных точках н.1, н.2, н.3, н.4, н.5 претендует Зубов А.В. При проведении регистрации земельного участка и постановки на кадастровый учет Россреестром было установлено, что земельный участок Зубова А.В. пересекает границу земельного участка Арашина А.В. Суд читает, что иск Зубова А.В. к Арашину А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Земельные участки Зубова А.В. и Арашина А.В. являются смежными, так как имеют единую границу, о чем свидетельствует результат кадастрового учета. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о ГКН), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В силу положению ст. 39 Закона о ГКН, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Таким образом, уточнение границ земельного участка ответчика, их местоположение должны были быть проведены с участием владельца смежного земельного участка Зубова А.В. Нарушение указанного положения ответчиком не позволяет считать его межевой план действительным, а, следовательно, и постановку на кадастровый учет земельного участка в границах межевого плана, и регистрацию права собственности на земельный участок в оспариваемых границах. Как следует из положения п.1, 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу положения ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Требование истца об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № путем проведения прямой линии между точками н.1 и н.2 согласно межевому плану (лист №) земельного участка с кадастровым №, подлежит удовлетворению. В силу положения ч. 9 ст. 38 ФЗ Закона о ГКН, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Такими документами является план к свидетельству о праве собственности на землю Зубова А.В. (л.д.) и к свидетельству о праве собственности фамилия (предыдущего собственника земельного участка Арашина А.В.). Из указанных документов следует, что смежная граница земельного участка с кадастровым № и № должна проходить в виде прямой линии между точками н.1 и н.2. согласно межевого плана (л.д.) земельного участка с кадастровым № по настоящему делу. В удовлетворении иска Зубова А.В. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, суд полагает отказать, так как указанная организация является органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не имеет материального или правового интереса в настоящем споре. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковое заявление Зубова А.В. к Арашину А.В. Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым № от дата, подготовленный ЗАО «наименование». Признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № от дата. Признать недействительным зарегистрированное право Арашина А.В. на земельный участок с кадастровым № Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми № и № путем проведения прямой линии между точками н.1 н.2 согласно межевого плана лист № земельного участка с кадастровым №. Неотъемлемой частью настоящего решения является межевой план лист № земельного участка с кадастровым № по настоящему делу. В удовлетворении иска к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и НАО отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий Познянский С.А.