Дело № 2-627/2011 11 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л., с участием представителя ответчика Захарчук Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Шаньгина А.Ю. к Николаеву Н.В. о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаньгин А.Ю. обратился в суд с иском к Николаеву Н.В. о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был дата заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки название, год выпуска. Цена договора составила сумма рублей, которые ответчик обязался выплатить истцу до дата, что подтверждается распиской. В настоящее время ответчик свои обязательства об оплате по договору купли-продажи транспортного средства не исполнил, судьба проданного автомобиля истцу неизвестна, просит взыскать с ответчика сумма рублей.

В ходе рассмотрения истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумма рублей долга по договору купли-продажи транспортного средства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма рубля за период с дата по дата, исходя из 8,25 % ставки рефинансирования, а также просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма рублей и понесенные транспортные расходы в размере сумма рублей.

В судебное заседание истец Шаньгин А.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика ему в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика адвокат Захарчук Т.Ю. не согласилась с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что между истцом Шаньгиным А.Ю., представляющим фамилия по доверенности, и ответчиком Николаевым Н.В. дата заключен договор № купли-продажи транспортного средства название, VIN №, год выпуска, цвет серебристый серо-зеленый. По договору стороны установили, что цена сделки составляет сумма рублей. В пункте 4 договора № купли-продажи транспортного средства стороны условились, что расчет будет производиться по согласованию сторон после подписания настоящего договора. Покупатель – Николаев Н.В. расчет по сделке не произвел, обязался выплатить Шаньгину А.Ю. по указанному договору купли-продажи сумма рублей не позднее дата, что подтверждается представленной распиской.

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль название, VIN №, год выпуска, цвет серебристый серо-зеленый, дата снят с регистрационного учета собственником фамилия.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательство оплатить товар по сделке купли-продажи транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим исковые требования в части взыскания долга по договору купли-продажи в размере сумма рублей, подлежат удовлетворению.

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска и на момент вынесения решения размер учетной ставки составляет 8,25 %.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата, то есть с даты, когда ответчик не исполнил обязательство оплатить товар, по дата в размере сумма рублей.

Данные требования суд находит законными и обоснованными, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма рублей, при увеличении исковых требований доплачена государственная пошлина в размере сумма рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст.94 ГПК РФ).

Истец к назначенному времени явился в предварительное судебное заседание дата, в судебное заседание дата и дата. В качестве подтверждения понесенных расходов на прибытие в суд истец представил квитанции и железнодорожный билет, всего на сумма.

Суд считает законным и обоснованным требования о взыскании транспортных расходов в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск А.Ю..

Взыскать с Николаева Н.В. в пользу А.Ю. долг по договору купли-продажи транспортного средства в размере сумма рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма рублей, судебные издержки в размере сумма и государственную пошлину в возврат в размере сумма, всего ко взысканию сумма.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Познянский