Дело №2-648/2011 26 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи О.А. Шитиковой,

при секретаре М.В. Баландиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Название» в лице филиала в г. Название к Шустровой О.Ф. и Северному региональному филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Название» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Название» в лице филиала в г. Название(далее - ООО «Название») обратилось в суд с иском к Шустровой О.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указало, что дата в 05 часов 14 минут на пересечении ул. Название и ул. Название в г. Название произошло ДТП – наезд автомашины марка, без государственного номера, на принадлежащую истцу стоящую автомашину марка, государственный номер №, под управлением Фамилия Виновником ДТП был признан Фамилия, управлявший автомобилем марка. Собственником автомобиля марка является Шустрова О.Ф. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от дата., схемой к протоколу осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении в отношении Фамилия управлявшего автомашиной марка. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, согласно заключению эксперта составляет сумма руб. сумма коп. За составление экспертного заключения истцом согласно договору с ООО «Название» уплачено сумма руб. Кроме того, в период нахождения автомобиля в ремонте, истцом понесены расходы по доставке работников к месту работы и обратно в сумме сумма руб. Расходы по составлению заключения и доставке работников предприятия являются убытками, связанными с ДТП. Просит взыскать с Шустровой О.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере сумма рублей сумма копеек, убытки за составление заключения в размере сумма руб. и доставке работников в сумме сумма руб., а также госпошлину в возврат уплаченной в размере 1707 руб. 71 коп.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Северный региональный филиал ООО «Название».

В судебном заседании представитель истца Чеснокова Л.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать сумму причиненного ущерба и понесенные убытки с Шустровой О.Ф., поскольку Фамилия., управлявший автомобилем ответчика и признанный виновным в ДТП, не был включен в страховой полис гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ООО «Название» пропустило срок для обращения к страховщику.

Ответчик Шустрова О.Ф., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании Шустрова О.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на момент ДТП ее гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в Северном региональном филиале ООО «Название», в подтверждение чего представила страховой полис ОСАГО серии №. Считает, в соответствии с законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую выплату должна произвести страховая компания.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Название», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не направил.

Третьи лица Фамилия., Фамилия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата в 05 часов 14 минут на пересечении ул. Название и ул. Название в г. Название произошло ДТП, в результате которого автомобиль марка, без государственного номера, принадлежащий Шустровой О.Ф., совершил наезд на стоящий автомобиль марка гос.номер №, принадлежащий истцу, под управлением Фамилия., не допустившего нарушение Правил дорожного движения. Виновным в данном ДТП был признан Фамилия., управлявший автомобилем Шустровой О.Ф. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются справкой по ДТП от дата (л.д. 122), схемой места ДТП от дата (л.д. 121), постановлением по делу об административном правонарушении № № от дата (л.д. 116).

Автомобиль марка гос.номер №, принадлежит ООО «Название», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.60) и паспортом транспортного средства (л.д.76).

Собственником автомобиля марка, не имеющего государственного номера, на момент рассматриваемого ДТП, являлась Шустрова О.Ф., на основании договора купли-продажи с Фамилия от дата (л.д. 92).

Гражданская ответственность Шустровой О.Ф., как владельца транспортного средства, была застрахована в Северном региональном филиале ООО «Название», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии № со сроком действия с дата по дата (л.д.168-172).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.3,4 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 1 ст. 2 Закона «Об ОСАГО» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, указанного Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны разрешаться с учетом положений Закона «Об ОСАГО».

В силу ст. 13 Закона «Об ОСАГО» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из существа института страхования Закон «Об ОСАГО» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику - Шустровой О.Ф., как к причинителю вреда, что является его правом.

В то же время праву истца требовать возмещения вреда за счет его причинителя корреспондирует право последнего ссылаться на ответственность страховщика по обязательному страхованию, вменяемому законом причинителю вреда, как владельцу транспортного средства, в виде обязанности, неисполнение которой исключает эксплуатацию транспортного средства и влечет ответственность.

Обязанность ответчика по страхованию гражданской ответственности как владельца транспортного средства им исполнена, причиненный вред не превышает размер страховой суммы, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО», в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред.

Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Ответчик Шустрова О.Ф. не согласна с предъявленными к ней исковыми требованиями, намерения лично возместить причиненный истцу ущерб не имеет, при таких обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика - Северного регионального филиала ООО «Название», обязанного отвечать за Шустрову О.Ф., застраховавшую автогражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю марка, гос.номер №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно заключения №, изготовленного ООО «Название», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет сумма руб. сумма коп. (л.д.45-62).

Стороны не оспаривают указанную оценку стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, в связи с чем, суд полагает необходимым взять ее за основу, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Кроме того, в связи с данным ДТП истцом были понесены убытки по составлению расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По договору № в пользу ООО «Название» истцом была уплачена сумма сумма руб., что подтверждается актом № от дата и платежным поручением № от дата (л.д.62,63).

Убытки, понесенные предприятием по доставке работников к месту работы и обратно, в сумме сумма руб. также подлежат взысканию со стаховой компании. Доказательствами, подтверждающими данные убытки, являются: договор на транспортное обслуживание от дата с приложениями, ведомость услуг за период с дата по дата., акт № от дата., справка об использовании услуг такси, счет № от дата., платежное поручением № от дата. об оплате транспортных услуг в размере сумма руб. (л.д.64-73).

При этом включая расходы на такси в убытки, понесенные истцом, суд исходит из того, что автомобиль, пострадавший в данном дорожно-транспортном происшествии, используется истцом для доставки работников предприятия к месту работы и обратно, а следовательно, расходы на такси, понесенные ООО «Название» в период ремонта пострадавшего автомобиля, также являются убытками, связанными с рассматриваемым ДТП.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств обратного суду не представлено, а следовательно, расходы за составление калькуляции в сумме сумма руб. и доставке работников в размере сумма руб. являются убытками, понесенными на восстановление нарушенного права, поэтому подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, с Северного регионального филиала ООО «Название» в пользу истца подлежат взысканию убытки по восстановлению автомобиля в размере сумма руб. сумма коп., убытки за составление калькуляции в размере сумма руб. и убытки по доставке работников предприятия в размере сумма руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Северного регионального филиала ООО «Название» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Название» в лице филиала в гНазвание о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Северного регионального филиала ООО «Название» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Название» в лице филиала в г. Название стоимость восстановительного ремонта в размере сумма рублей сумма копеек, убытки за составление калькуляции в размере сумма рублей, убытки по доставке работников в размере сумма рублей, госпошлину в возврат уплаченной в размере 1707 рублей 71 копейки, всего: сумма (сумма) рубля сумма копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Название» в лице филиала в г. Название к Шустровой О.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова