Дело № 2-747/2011 25 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шитиковой О.А.,

при секретаре Баландиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Парчагиной М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Название» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парчагина М.Г. обратилась с иском к ответчикум ООО «Название» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма руб., убытков в размере сумма руб. и компенсации морального вреда в размере сумма руб. В обоснование требований указала, что в ее собственности находится квартира, расположенная по адресу: Архангельская область Приморский район п. Название д. № кв. №. В месяц 2011 года произошло залитие данной квартиры через потолочные перекрытия в каждой комнате, кухне, коридоре, что подтверждается актом обследования. Ущерб от залива квартиры, согласно заключению эксперта, составляет сумма руб. На момент залива данный дом находился в управлении ООО «Название» на основании договора управления. Актом обследования установлено, что требуется капитальный ремонт кровли и вентиляционных сетей дома. Ответчиком мер, направленных на устранение выявленных недостатков, не принимается. Таким образом, ответчиком, как управляющей компанией допущено ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а следовательно, на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Истец Парчагина М.Г., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Павлова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что поскольку на момент залива квартиры истца ответчик осуществлял управление домом, обязанность возместить ущерб, причиненный заливом, лежит на нем, поскольку заявленный ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору управления.

Представитель ответчика Замятин А.Н. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме пояснив, что дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, был передан ООО «Название» на условиях подряда. Общество осуществляло только обслуживание дома и текущий ремонт. Залив квартиры истца произошел из-за протекания кровли дома. Ремонт кровли относится к работам капитального характера. ООО «Название» не обязано производить капитальный ремонт, поскольку это обязанность собственника дома. После залива квартиры Парчагиной М.Г. ремонт кровли был произведен подрядной организацией за счет средств муниципального образования «Название». Парчагина М.В. является должником по оплате коммунальных услуг, квартира № № в д. № № в п. Название Приморского района Архангельской области находится в ее собственности незаконно.

Третьи лица - муниципальное образование «Название» и товарищество собственников жилья «Название», извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Парчагина М.Г. является собственником квартиры № № д. № в п. Название Приморского района Архангельской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата (л.д. 4).

На основании договора управления многоквартирным домом от дата жилой дом № № в п. Название Приморского района Архангельской области с дата передан в управление ООО «Название» (л.д. 48-59).

дата управляющей организацией ООО «Название» совместно с председателем ТСЖ «Название» был составлен акт, из которого следует, что при осмотре квартиры истца установлено протекание талых вод через потолочное покрытие в каждой комнате, кухне, коридоре, в результате протекания талых вод стены в квартире намокают, происходит отслоение обоев, на потолке видны пятна от воды. Требуется проведение капитального ремонта кровли и вентиляционных сетей дома № № возмещение ущерба, причиненного истцу (л.д. 43).

Ущерб, причиненный заливом, истцу возмещен не был, в связи с чем, она обратилась в ООО «Название», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма руб. (л.д.6-42).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Аналогичные отношения являются предметом договора управления от дата., заключенного ответчиком по дому № в п. Название Приморского района Архангельской области.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Преамбулой закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 определено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителя.

В силу пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения истца и ответчика по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяет действие Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются крыши домов.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Пунктом 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

Пункт 1.8 Правил устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год.

При этом в перечень работ, относящихся к текущему ремонту крыши, относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормальное необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Из пояснений представителя ответчика следует, что на момент принятия в управление дома № № в п. Название Приморского района Архангельской области управляющая компания ООО «Название» знала о недостатках кровли данного жилого дома, о чем ставило в известность собственника дома – МО «Название».

Таким образом, ответчик, обладая всей полнотой информации о состоянии общего имущества дома (в частности, кровли) и полномочиями по предложению собственникам необходимого перечня работ и вида ремонта, не выполнило требований нормативных актов и своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом от дата в части принятия мер по обеспечению исправного состояния кровли, по своевременному и полному устранению выявленных недостатков, текущему ремонту и своевременному определению необходимости проведения капитального ремонта, что послужило причиной причинения материального ущерба истцу.

Решение о проведении капитального ремонта крыши действительно должно приниматься на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, однако доказательств того, что в данном случае требовалось проведение капитального, а не текущего ремонта, суду не представлено.

И более того, в силу п.4.5.3 договора управления от дата, управляющая организация (ответчик) обязана выполнять плановый капитальный ремонт дома на основании решения, принятого общим собранием собственников. Внеплановый капитальный ремонт, требующийся для устранения аварий, а также устранения иных повреждений общего имущества дома, проводится управляющей организацией в случае возникновения такой необходимости.

С учетом внесения истцом платы за содержание жилья и текущий ремонт, а доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено, а также, учитывая указанные нормы права, довод представителя ответчика о необоснованном возложении на ООО «Название» обязанности возместить вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору от дата., является необоснованным.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры, лежит на ООО «Название».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждению вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленного истцом отчета об оценке, следует, что размер восстановительного ремонта ее квартиры составляет сумма руб. Кроме того, для восстановления своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться в ООО «Название» для составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, понесла убытки в размере сумма руб., которые подтверждаются договором № от дата руб. и платежными квитанциями № и №.

В соответствии со статьями 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

С ООО «Название» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию сумма руб., а также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма руб., доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения ответчиком прав истца Парчагиной М.Г., как потребителя услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома и управлению домом, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, периода, в течение которого истец испытывала неудобства, связанные с заливом ее квартиры, и была вынуждена проживать в сыром помещении, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца признаны судом законными и обоснованными, не смотря на то, что еще дата при осмотре квартиры истца, ответчиком была признана необходимость возмещения Парчагиной М.Г. ущерба, причиненного заливом, о чем указано в акте (л.д.43), до настоящего времени в добровольном порядке ущерб, причинный истцу ненадлежащим предоставлением услуг, ответчиком возмещен не был, в связи с чем, с ООО «Название» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере сумма руб. сумма коп.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден Законом. Размер государственной пошлины определен Налоговым Кодексом РФ и составляет сумма руб. сумма коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парчагиной М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Название» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Название» в пользу Парчагиной М.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере сумма руб., в счет компенсации морального вреда - сумма руб., всего взыскать: сумма (сумма) рублей сумма копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский район» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма (сумма) рублей сумма коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский район» штраф в доход местного бюджета в размере сумма (сумма) рублей сумма копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова