ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л., с участием представителя истца Федоровой А.И., представителя ответчика Администрации МО «название» Мелехиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «название» об обязании разработать проект зоны санитарной охраны,

УСТАНОВИЛ:

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с требованием к Администрации МО «название», ООО «название» об обязании разработать проект зоны санитарной охраны и обеспечить выполнение мероприятий в зонах строго режима водозаборов.

В обосновании иска указал, что в ходе проведения проверки Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой было установлено нарушение требований закона об обеспечении населения качественной питьевой водой в поселках название и название Приморского района Архангельской области. Полагает, что выявленные нарушения создают угрозу загрязнения и засорения водного объекта, создают угрозу доступа посторонних лиц на территорию водозаборов и, как следствие, могут повлечь угрозу жизни и здоровью жителей данных населенных пунктов, создают опасность причинения вреда окружающей среде. Просит устранить выявленные нарушения, а именно: 1) обязать Администрацию МО «название» разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения – территории водозабора название в поселке название, деревня название и территории водозабора озера название поселке название в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 – в срок до 01.06.2012; 2) обязать ООО «название» обеспечить выполнение мероприятий в зонах строго режима водозаборов, переданных им по договору аренды в соответствии с разработанными проектами зон санитарной охраны и требованиями Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10: не допускать спуск любых сточных вод, в том числе сточных вод водного транспорта, купание, стирку белья, водопой скота и виды водопользования, оказывающие влияние на качество воды, обеспечить ограничение зон строгого режима водозабора территории и другими предупредительными знаками – в течение двух месяцев после разработки проекта зоны санитарной охраны.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просит обязать Администрацию МО «название» разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны (ЗСО) источника водоснабжения – территории водозабора название в поселке название, деревня название и территории водозабора озера название поселке название в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 – в срок до дата.

Представитель истца Федорова А.И. в судебном заседании настаивала на измененных требованиях. Пояснила, что от исковых требований к ответчику ООО «название» прокурор отказывается.

Определением суда от 10 августа 2011 года производство по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО «название» об обеспечении выполнение мероприятий в зонах строго режима водозаборов прекращено.

Представитель ответчика Администрации МО «название» Мелехина Т.А. признала исковые требования прокурора, представила суду заявление о признании иска.

Ответчик ООО «название», третье лицо Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Согласно ст.42 Конституция РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 43 Водного кодекса РФ установлено, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

В результате прокурорской проверки было выявлено, что в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства зоны санитарной охраны источников водоснабжения населения, которым в пос. название и дер. название является водозабор озера название, отсутствуют. Выявленные нарушения создают угрозу загрязнения и засорения водного объекта, создают угрозу доступа посторонних лиц на территорию водозаборов и, как следствие, могут повлечь угрозу жизни и здоровья жителей указанных населенных пунктов, создают опасность причинения вреда окружающей среде.

В силу ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По правилам ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика Администрации МО «название» Мелехина Т.А., исполняющая обязанности главы муниципального образования МО «название», признала исковые требования в полном объеме, представила заявление о признании иска, процессуальные последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим, что суд принимает признание ответчиком исковых требований, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «название» удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «название» в срок до дата разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны (ЗСО) источника водоснабжения – территории водозабора название в поселке название, деревня название и территории водозабора озера название поселке название в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней.

Председательствующий С.А.Познянский