Дело № 2-877/2011 15 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л., с участием представителя истца Платовой Т.В., ответчиков Шевцовой И.Н., Шевцова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «наименование» к Шевцовой И.Н., Шевцовой В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ «наименование» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени в сумма, госпошлину в размере сумма в возврат уплаченной и судебных издержек в размере сумма.

В обоснование иска указали, что ответчики Постникова Т.В. и Шевцова Н.И. являются собственниками (по (*) доле в праве) жилого помещения, по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. название, ул. название, д.№, кв.№. Ответчик Шевцов В.Е. является членом семьи собственника жилого помещения – супруг ответчика Шевцовой И.Н., и зарегистрирован по указанному адресу. Жилое помещение ответчиков обслуживается истцом. Ответчики в установленный срок не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность за период времени составила сумма. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма, судебные издержки в размере сумма за получение выписки из ЕГРП.

Представитель истца Платова Т.В. в судебном заседании от заявленных требований к Постниковой Т.В. отказалась, на иске к Шевцовой И.Н., Шевцову В.Е. настаивала в полном объеме.

Определением суда от 15 августа 2011 года производство по иску в части требований к Постниковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекращено.

В судебном заседании ответчики Шевцова И.Н., Шевцов В.Е. исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма признали.

Ответчик Постникова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания расходов принадлежащего ему жилого помещения.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.ст.154, 155 ЖК РФ, собственник должен своевременно вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которая должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Соглашения между ответчиками не заключалось. В связи с чем, взыскание следует произвести в солидарном порядке.

Материалами дела установлено, что Постникова Т.А. и Шевцова И.Н. являются собственниками (по (*) доле в праве общей долевой собственности) (*)комнатная квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. название, ул. название, д.№, кв.№.

Согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. название, ул. название, д.№, кв.№, зарегистрированы ответчики Шевцова И.Н., Шевцов В.Е. и их совершеннолетняя дочь Шевцова А.В., год рождения.

Из материалов дела следует, что истец предоставлял ответчикам услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию и ремонту жилого помещения.

Согласно представленной в материалах дела сводной ведомости по лицевому счету, задолженность Шевцовой И.Н. по квартплате и коммунальным услугам за период времени составила сумма.

Представитель истца в судебном заседании отказалась от требований к Постниковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, производство по иску в этой части прекращено.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики в судебном заседании признали исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, расчет задолженности не оспаривали, представили заявление о признании иска, процессуальные последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим суд принимает признание ответчиками Шевцовой И.Н., Шевцовым В.Е. исковых требований, иск в этой части подлежит удовлнтворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма.

В связи с этим с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца в качестве возмещение затрат по оплате государственной пошлины в сумма.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков затрат на получение выписку из ЕГРП в размере сумма.

По правилам ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Ответчики возражений по поводу взыскания судебных издержек в размере сумма не высказали.

В связи с тем, что истец понес расходы на получение выписки из ЕГРП, которая была необходима для подготовки искового заявления в суд, суд находит эти расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «наименование».

Взыскать в солидарном порядке со Шевцовой И.Н., Шевцова В.Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «наименование» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени в размере сумма.

Взыскать со Шевцовой И.Н., Шевцова В.Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «наименование» затраты по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, всего по сумма с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Познянский