Дело № 2-919/2011 17 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л, с участием представителя истца Романенко Н.М., представителя ответчика Ергина В.С., третьего лица Хомин А.В. и её представителя Сивцов М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Э.Е. к администрации МО «название» о возложении обязанности по заключению договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Э.Е. обратился в приморский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «название» о возложении обязанности по заключению договора приватизации на квартиру № в доме № в деревне название Приморского района Архангельской области.

В обоснование своего требования указав, что вселился в указанное жилое помещение на законных основаниях и имеет постоянную регистрацию. Указанный дом числился на балансе название организации. В процессе ликвидации (банкротства) название организации ответчик администрация МО «название» указанный жилой дом в собственность не приняла, по этой причине отказалась заключать с ним договор социального найма. Истец в силу положения ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести квартиру в собственность.

В судебное заседание истец Анисимов Э.Е. не явился, однако обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Романенко Н.М. поддержала заявленные требования и пояснила, что истец был вселен в квартиру № указанного дома с ведома ответчика, о чем свидетельствует регистрация его по указанному адресу. Нарушение ответчиком требования закона, в силу которого он обязан был принять жилой дом в муниципальную собственность, не позволила ответчику заключить с договор социального найма, а в последствии передать истцу указанную квартиру в порядке приватизации. Истец не является членом семьи Савиновой В.П.

Представитель ответчика администрации МО «название» Ергин В.С. возражений относительно заявленного требования не высказал, пояснив, что отказ от предоставления указанной квартиры истцу вызван отсутствием указанного дома в реестре имущества муниципального образования. Не отрицает, что Анисимов Э.Е. вселился в указанную квартиру с ведома администрации, о чем свидетельствует его регистрация по месту жительства. Отнес результат разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Хомин А.В. и её представитель Сивцов М.Ю. не согласились с заявленным требованием и пояснили, что Хомин А.В. является собственником (*) доли в общей долевой собственности на указанный дом. Хомин А.В. как собственник указанной доли не согласна с передачей названой квартиры в собственность истца. Хомин А.В. имеет больше прав на спорную квартиру, так как согласно письма Приморского название организации ей рекомендовали занять свободную квартиру.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, суд пришел к следующему.

Как следует из технического паспорта жилого дома № в деревне название Приморского района Архангельской области, указанный жилой дом представляет собой одноэтажный (*)квартирный жилой дом общей площадью (*) кв. м.

Истец Анисимов Э.Е. согласно отметке в паспорте гражданина РФ зарегистрирован по месту жительства в доме № деревне название Приморского района Архангельской области.

Как следует из ордера от дата, выданного на основании Постановления главы название организации № от дата, Савинова В.П. пользуется квартирой № в указанном доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Хомин А.В. с дата является собственником (*) доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью (*) кв. м. № в деревне название Приморского района Архангельской области и пользуется квартирой №.

Как следует из справки ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации», право Анисимова Э.Е. на приватизацию не реализовано.

Согласно справке администрации МО «название» № от дата, жилой дом № в деревне название Приморского района Архангельской области в реестре недвижимого имущества муниципального образования не числится.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанный жилой дом ранее находился на балансе название организации, после ликвидации организации в собственность муниципального образования жилой дом не передавался.

В силу положения п.5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ, основанием для предоставления жилого помещения в муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в ст. 18 Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении, предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органонов местного самоуправления в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Таким образом, ответчик администрация МО «название» не приняла в муниципальную собственность жилой дом, разрешив истцу фактически вселится в пустующую квартиру № указанного дома, не заключила с ним договор социального найма.

В соответствии с п.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Реализация прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления правоустанавливающих документов на жилой фонд ликвидированной организации, и последующего не заключения с ним договора социального найма.

Довод третьего лица Хомин А.В. и её представителя о том, что Анисимов Э.Е. вселился не в квартиру №, а в квартиру № необоснован.

Позиция третьего лица Хомин А.В. и её представителя Сивцова М.Ю., не согласных с заявленным требованием, суд считает несостоятельной, так как права третьего лица как собственника (*) доли в праве общей долевой собственности и пользование квартирой № данным решением не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Анисимова Э.Е.

Обязать Администрацию МО "название" заключить с Анисимовым Э.Е. договор приватизации квартиры № в доме № в деревне название Приморского района Архангельской области в течение (*) дней со дня вступление решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Познянский С.А.