Дело № 2-917/2011 18 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л., с участием истца Мишукова В.П., представителя ответчиков Кычевой О.В., Помазкина А.С., рассмотрев в гражданское дело по иску Мишукова В.П. к Кычеву В.М., СНТ «наименование» о возложении обязанности по восстановлению водоотводной системы с земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мишуков В.П. обратился в Приморский районный суд с исковым заявлением к Кычеву В.М. и СНТ «наименование» о возложении обязанности по восстановлению водоотводной системы с земельного участка № в СНТ «наименование» и обеспечения спуска талых, дождевых и грунтовых вод с его участка.

В обоснование своего требований указал, что является членом указанного товарищества и пользуется земельным участком №. При организации СНТ «наименование» были проведены мелиоративные работы с целью отвода с участков талых, дождевых и грунтовых вод. Между участками №-№, №-№, №-№, №-№ вдоль заборов с восточной стороны от (*) линии до (*) была прокопана небольшая канава. С целью пропуска воды под дорогой (*) линии была проложена труба диаметром (*) см. В течение (*) лет труба исправно функционировала и обеспечивала сток воды с (*) участков. В 20** году ответчик Кычев В.М. закрыл трубу, зарыл канаву, что приводит к затоплению земельного участка в весенний и осенний периоды. Просьбы, направленные в правление СНТ «наименование» о восстановлении системы отведения воды с участка истца, остались без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что спуск талых, дождевых и грунтовых вод с его участка возможен через участок № ответчика Кычева В.М., однако для него важен не путь, по которому будет отведена вода с его участка, а только то, чтобы вода могла уходить с его участка, и он мог бы им пользоваться. Истец считает, что срок до период времени для восстановления спуска талых, дождевых и грунтовых вод с его участка является достаточным.

Представитель СНТ «наименование» Помазкин А.С. с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что СНТ «наименование» обеспечивает содержание инженерной инфраструктуры по центральной магистрали, в том числе водоотводные канавы. Водоотводные канавы, в том числе и та, по которой течет вода с участка истца, должны содержать бригадиры по линиям и члены товарищества. Доказательства того что, решением уполномоченного органа СНТ «наименование» было принято такое решение, представить не может. Считает, что такой порядок сложился на протяжении многих лет. Разумным сроком для восстановления водоотведения с земельного участка истца считает срок период времени.

Ответчик Кычев В.М. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Кычева О.В. не согласилась с заявленным требованием, в отзыве указав, что мелиорация своих участков была предоставлена самим членам товарищества, так как при утверждении плана застройки товарищества схемы водоотведения не составлялась. В 20** году проложенная под дорогой труба засорилась, а земельный участок ответчика Кычева В.М. был приподнят подсыпки грунта. Требования истца Мишукова В.П. о прокладке водоотводной канавы через участок ответчика считает неправомерным.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец Мишуков В.П. является членом СНТ «наименование» и согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок № в указанном товариществе является его собственником.

Ответчик Кычев В.М. согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок № в указанном товариществе, является его собственником и так же является членом садового товарищества.

Как следует из показаний свидетеля фамилия, фотографий, представленных истцом, схемы рельефа земельной поверхности в районе участка истца имеет форму ложбины. Естественный водоток с участка истца и соседний с ним проходил по границе участков и через проложенную в насыпи дороги трубу продолжался по границе земельного участка ответчика Кычева В.М. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, труба для стока воды была проложена при строительстве СНТ «наименование» более (*) лет назад.

Садовое некоммерческое товарищество «наименование» согласно Уставу создано в период времени.

Как следует из положения п. 2.1., 2.2. главы 2 Устава садового некоммерческого товарищества «наименование», предметом деятельности товарищества является организация и создание условий для выращивания членами товарищества плодовых, овощных бахчевых и иных сельскохозяйственных культур. Целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в реализации прав на получение, владение, пользования и распоряжения садовым участком.

В соответствии с п. 3 пп.10 ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.

Аналогичное положение содержится в п. 12.8. главы 12 Устава садового некоммерческого товарищества «наименование».

Таким образом, в компетенцию исполнительного органа товарищества законом и уставом товарищества, законом возложена обязанность по организации ремонта и содержания, в том числе и водоотводных канав, (инженерных сетей), сооружений и других объектов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что требование истца Мишукова В.П. к СНТ «наименование» о возложении обязанности по восстановлению системы водоотведения с земельного участка № подлежит удовлетворению. Суд также полагает, что срок до период времени для исполнения указанных действий является разумным.

В требовании истца к ответчику Кычеву В.М. о восстановлении водоотводной системы с земельного участка № суд полагает отказать, так на указанного ответчика не возложена обязанность по содержанию водоотводной системы товарищества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Мишукова В.П. к садовому некоммерческому товариществу «наименование».

Обязать садовое некоммерческое товарищество «наименование» восстановить систему водоотведения с земельного участка №, принадлежащего Мишукову В.П., в срок до период времени.

В удовлетворении иска Мишукова В.П. к Кычеву В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Познянский С.А.