Дело № 2-945/2011 23 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л., с участием истца Чаброва Д.Н., представителей ответчиков фамилия, фамилия, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Чаброва Д.Н. к администрации МО «название», Архангельской КЭЧ о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Чабров Д.Н. обратился в Приморский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «название», Архангельской КЭЧ о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование своего иска указав, что он зарегистрирован по адресу: Архангельская область, Приморский район, п. название, дом №, кв. №. В указное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи фамилия. Указанное жилое помещение было предоставлено по социальному найму. В 19** году указанный дом был снесен, другого жилого помещения ему не предоставили. Истец обратился к главе муниципального образование «название» с заявлением о предоставлении жилого помещения, однако ему было отказано. Обращение в Архангельскую КЭЧ было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, пояснив, что жилой дом № в п. название был снесен. Истец узнал об этом только в 19** году. Он не знал, что ему была предоставлена квартира № в доме № п. название. Срок для защиты жилищных прав он пропустил по уважительной причине, так как был должен значительную сумму денег, а кредитор мог заставить его продать принадлежащую ему квартиру.

Представитель ответчика Архангельской КЭЧ фамилия не согласилась с заявленным требованием и пояснила, что дом № в закрытом военном городке № «название» был разобран за ветхостью. Указанный дом имел инвентарный №. Согласно Ордера № от дата в замен квартиры № в доме № в п. название фамилия и истцу Чаброву Д.Н. было предоставлено жилое помещение в квартире № в дома № в п. название. Представитель просил суд отказать в удовлетворении иска и применить последствия пропуска срока исковой давности к требованию истца.

Представитель ответчика администрации МО «название» фамилия с исковым заявлением не согласился и просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности к требованию истца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Чабров Д.Н. зарегистрирован и проживал по адресу: Архангельская область, Приморский район, п. название, дом №, кв. №. Указанный дом наряду с другими был расселен в 19** году.

Согласно ордеру № от дата, ему как члену семьи фамилия была предоставлена жилая площадь в квартире № дома № п. название в связи со сносом дома №.

Учитывая основания иска, требование, заявленное истцом, исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как права истца на предоставление благоустроенного жилого помещения в связи со сносом ранее предоставленного не нарушено.

Кроме того, суд полагает, что требование представителей ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст.196,197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, он узнал о нарушении его права в 19** году, обратился в суд только дата, исковой срок им был пропущен по уважительной причине, связанной с тем, что он был должен значительную сумму денег, а кредитор мог заставить его продать принадлежащую ему квартиру. Указанная причина пропуска срока исковой давности не может быть расценена судом как уважительная.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заявленный иск вытекает из договора социального найма, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности в рассматриваемом случае подлежат применению. Пропуск срока исковой давности является отдельным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Чаброва Д.Н. к администрации МО «название», Архангельской КЭЧ о возложении обязанности в предоставлении благоустроенного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Познянский С.А.