Дело №2-999/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Архангельск 20 сентября 2011 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Синица Ю.С., Синица В.С., Синица Е.Р., Синица Р.В., Синица Н.Р., Синица Н.А. к Карбасникову Р.С. о признании договора найма заключенным, устранении нарушения прав собственника путем установления порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Карбасникову Р.С. о признании договора найма заключенным на условиях письменной оферты, устранении нарушения прав собственника путем установления порядка пользования жилым помещением, в том числе определения размера платы за пользование чужим имуществом. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: Архангельская область Приморский район п. Название д. № кв. №, ответчику предоставлено право пользования. Фактически между сторонами существуют договорные отношения, по которым истцы предоставляют ответчику за плату во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем. Получение истцом акцепта путем совершения ответчиком действий по его проживанию в квартире является основанием для признания договора коммерческого найма жилого помещения заключенным.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в суд по вызову дважды: в судебные заседания дата и дата.

Ответчик Карбасников Р.С. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Синица Ю.С., Синица В.С., Синица Е.Р., Синица Р.В., Синица Н.Р., Синица Н.А. к Карбасникову Р.С. о признании договора найма заключенным, устранении нарушения прав собственника путем установления порядка пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Истцам разъясняется, что при наличии ходатайства истцов и представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий Н.В.Романова