Дело №2-1036/2011 16 сентября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Гаркушиной Л.П. к Муниципальному образованию «Название» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Гаркушина Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику МО «Название» о взыскании морального вреда в размере сумма рублей. В обоснование заявленных требований указала, что решением Приморского районного суда от даты ответчик обязан был выдать ей выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, решение суда было исполнено ненадлежащим образом, о чем свидетельствует решение УФРС по АО и НАО о приостановлении государственной регистрации вследствие противоречий, указанных в выписке из похозяйственной книги. Поскольку имеющиеся противоречия не были устранены, она снова обратилась в суд и решением Приморского районного суда от даты ответчик обязан был выдать выписку из похозяйственной книги с указанием площади участка, его кадастрового номера и разрешенного использования. Решение суда снова было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, о чем свидетельствует отказ в регистрации права собственности. Такими действиями ответчика ей причинен моральный вред. Она несла нравственные страдания, поскольку в течение года не могла в установленном порядке за собой право собственности на участок, большую часть времени приходилось тратить на сбор доказательств и участие в судебных заседаниях, связанные с выездом в г. Название, а не заниматься сельскохозяйственными работами для получения продуктов питания, что осложняло ее положение и привело к дополнительным затратам сил и средств.

Истец Гаркушина Л.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МО «Название» Заостровцева А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что срок исковой давности по решению суда от даты истек. Истцом не представлено каких-либо доказательств и подтверждения суммы морального вреда. Кроме того, в выписке они отражали только те сведения, которые содержались в похозяйственной книге и только по решению суда были отражены иные сведения, необходимые заявителю.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании дата решением Приморского районного суда Архангельской области заявление Гаркушиной Л.П. было удовлетворено, действия администрации МО «Название» связанные с отказом в выдаче Гаркушиной Л.П. выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок признаны незаконными, обязать администрацию МО «Название» выдать Гаркушиной Л.П. выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации УФРС по АО и НАО, государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область Приморский район МО «Название» д. Название, приостанавливается до даты., поскольку в выписке из похозяйственной книги не указан вид права, кадастровый номер земельного участка, а также указана площадь количество кв.м, которая противоречит площади, указанной в кадастровом паспорте земельного участка.

дата Приморским районным судом Архангельской области исковые требования Гаркушиной Л.П. были удовлетворены, суд постановил обязать администрацию МО «Название» выдать Гаркушиной Л.П. выписку из похозяйственной книги на земельный участок в д. Название Приморского района Архангельской области с указанием площади земельного участка количество кв.м, предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым номером.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от даты УФРС по АО и НАО отказало Гаркушиной Л.П. в регистрации права на земельный участок, поскольку повторно представленная ею выписка из похозяйственной книги не содержала адрес места пребывания лица, которому предоставляется выписка, вид права, а также было указано, что право пользования земельным участком у заявителя возникло дата

дата Приморским районным судом Архангельской области вынесено определение о разъяснении исполнительного документа, согласно которого судом был разъяснен порядок исполнения исполнительного документа: исполнительного листа № г. от дата., указав, что земельный участок был предоставлен Гаркушиной Л.П. для ведения личного подсобного хозяйства в период-период г. (период возникновения права пользования у Гаркушиной Л.П. на земельный участок); местом проживания Гаркушиной Л.П. является Архангельская область Приморский район д. Название д. № кв. №.

Таким образом, в связи с не предоставлением надлежащей выписки из похозяйственной книги истец длительное время не могла зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает не состоятельным, поскольку как следует из материалов дела, спор между сторонами по вопросу о предоставлении надлежащей выписки из похозяйственной книги носил длящийся характер, и как следует из определения Приморского районного суда от дата о разъяснении исполнительного документа, на момент его вынесения выписка Гаркушиной Л.П. предоставлена не была.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в силу следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По данному делу доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ Гаркушиной Л.П. действиями (бездействиями) администрации МО «Название» не имеется.

Закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязательств администрации муниципального образования возложенных на нее законом обязательств.

Истцом процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения ей каких-либо нравственных или физических страданий со стороны ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не исполнена.

Ссылку истца на то, что из-за ответчика ей приходилось тратить время на судебные разбирательства и сбор доказательств по делу, а не заниматься сельскохозяйственными работами для получения продуктов питания, суд полагает не состоятельной, поскольку не является основанием для компенсации морального вреда в соответствие со ст. 151 ГК РФ.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гаркушиной Л.П. к Муниципальному образованию «Название» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Романова