Дело № 2-975/11 14 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Баландиной М.В.

с участием прокурора Лобанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Щукиной Л.Е. к Щукиной М.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

Щукина Л.Е. обратилась в суд с иском к Щукиной М.А. о выселении ее из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником указанной квартиры с 1994 года на основании договора купли-продажи. Ответчик являлась женой ее сына, в связи с чем и была вселена в указанную квартиру. 17.06.2011 года по решению мирового судьи брак между ней и сыном расторгнут, а следовательно она утратила статус члена семьи. Ответчику неоднократно предлагалось в добровольном порядке освободить квартиру, а на период решения жилищного вопроса предлагалось в пользование иное жилое помещение – <адрес2>. В добровольном порядке освобождать занимаемое жилое помещение ответчик отказывается, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебное заседание Щукина Л.Е. извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Митин Е.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Щукина М.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что иного жилого помещения не имеет, в спорной квартире проживает с двумя несовершеннолетними детьми, которые также в данной квартире зарегистрированы. В квартиру они вселились всей семьей, до этого проживали в квартире, которая была приобретена на имя ее мужа в период брака, это та квартира, комнату в которой ей предлагают в настоящее время занять бывшие родственники. В той квартире зарегистрированы и проживают дальние родственники мужа. В мае 2011 года В.А. с семьей не проживает, в июне 2011 года брак между ними расторгнут, дети остались проживать с ней. При расторжении брака с мужем была договоренность, что он обеспечить ее и детей жилой площадью, она не будет взыскивать с него алименты и делить имущества, свои обещания она исполнила. Считает, что она должна проживать с несовершеннолетними детьми в данной квартире.

Заслушав стороны, свидетеля В.А., заключение представителя органа опеки и попечительства Управления по социальной политики администрации МО «П.» Жигаревой Е.В., полагавшей в удовлетворении иска отказать, поскольку он нарушает права несовершеннолетних, прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению при сохранении за Щукиной М.А. права пользования спорным жилым помещением до 01.06.2012 года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Щукина Л.Е является собственником квартиры № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и договором от <дата>, удостоверенным нотариусом Первой Архангельской государственной нотариальной конторы по реестру за №, зарегистрированным в «Бюро технической инвентаризации» г. Архангельска <дата> в реестровой книге под № (л.д. 6-7).

С <дата> в данной квартире зарегистрирован сын Щукиной Л.Е. – В.А. <дата> в спорную квартиру вселены и зарегистрированы супруга В.А. – Щукина М.А. и их несовершеннолетний сын А.В., <дата>, а после рождения – <дата> и несовершеннолетняя дочь Ю.В., <дата> года рождения. (л.д.8).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 17 июня 2011 года брак между В.А. и Щукиной М.А. расторгнут (л.д. 9).

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Щукина М.А. с двумя несовершеннолетними детьми Ю.В. и А.В., что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от <дата>, подготовленным отделом опеки и попечительства Управления по социальной политики администрации МО «П.». (л.д. 40).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Взаимоотношения истца с бывшей невесткой не поддерживаются, являются натянутыми, что подтвердили в судебном заседании истец, ответчик и свидетель В.А. Также из пояснений сторон и свидетеля усматривается, что общего хозяйства истцом и ответчиком не ведется, истец проживает в г. Архангельске. Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии у сторон взаимной заботы друг о друге, каких-либо обязанностей, ведения общего хозяйства, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений сторон и возможности признания ответчиков бывшими членами семьи истицы

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о том, что бывшие члены семьи собственника сохраняют и в дальнейшем право пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Довод Щукиной М.А. о том, что при расторжении брака у нее с мужем была договоренность о том, что она с детьми остается проживать в спорной квартире, является несостоятельным, поскольку В.А. не является собственником спорной квартиры, а следовательно, не может распоряжаться данным имуществом в силу закона.

Несостоятельной является также ссылка ответчика на нарушение прав ее несовершеннолетних детей, зарегистрированных и проживающих вместе с ней в спорной квартире. То обстоятельство, что Щукина М.А. одна выселяется из жилого помещения, не свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетних, поскольку вопрос о праве пользования детьми спорным жилым помещением не является предметом рассмотрения в данном деле.

Таким образом, суд считает обоснованными требования Щукиной Л.Е. о выселении Щукиной М.А. из принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.)

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что ответчик иного жилого помещения на момент рассмотрения спора не имеет, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, материальное положение Щукиной М.А. не позволит ей в кратчайшие сроки приобрести жилье. Кроме того, ответчик длительное время проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, истец, постоянно проживающий в другом месте, острой необходимости в пользовании спорным жилым помещением не имеет.

Учитывая то, что с ответчиком проживают несовершеннолетние дети школьного возраста, в настоящее время начался учебный год, суд считает необходимым сохранить за Щукиной М.А. право пользования спорным жилым помещением до 01 июня 2012 года, то есть до окончания начавшегося учебного года. За данный период времени ответчик сможет решить жилищный вопрос, в том числе решить вопрос о разделе квартиры приобретенной в период брака со В.А. и оформленной на имя последнего.

Предоставленный судом срок является обоснованным, отражает соблюдение баланса прав обеих сторон по настоящему спору, более длительное сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат уплаченной в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Щукиной Л.Е. к Щукиной М.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Щукину М.А. из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением до 01 июня 2012 года.

Взыскать со Щукиной М.А. в пользу Щукиной Л.Е. госпошлину в возврат уплаченной в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова