Дело №2-1070/2011 27 сентября 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кокорина О.П. к Шиганову К.С. о возмещении материального ущерба и взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л:

Кокорин О.П. обратился в суд с иском к Шиганову К.С. о возмещении материального ущерба и взыскании арендной платы. В обоснование иска указал, что, являясь владельцем транспортного средства Марка, регистрационный знак №, дата передал указанный автомобиль ответчику по договору аренды транспортного средства, по условиям которого ответчик обязался выплачивать арендную плату из расчета сумма руб. в день, компенсировать затраты по страховой премии ОСАГО и транспортному налогу. По акту приема-передачи от даты автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию автомобиля и уплате арендных платежей, договор от даты был расторгнут дата и транспортное средство было изъято. На момент расторжения договора аренды транспортное средство Марка, регистрационный знак №, находилось в технически неисправном состоянии. ООО «Название», установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей ТС составила сумма руб. сумма коп. Стоимость услуг по оценке равна сумма руб. Поскольку автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, была произведена его эвакуация, за которую истец уплатил сумма руб. За период с даты по дату ответчик уплачивал арендную плату. За период с даты по дату арендная плата не выплачивалась и образовалась задолженность в размере сумма руб. В период действия договора аренды размер страховой премии по ОСАГО, подлежащий возмещению ответчиком, составил сумма руб. сумма коп. Затраты по уплате транспортного налога за период пользования автомобилем истца, подлежащие взысканию с ответчика, составили сумма руб. Просит взыскать с ответчика общую сумму причиненного ущерба в размере сумма руб. сумма коп., госпошлину в возврат в размере сумма руб., расходы за подачу телеграммы сумма руб. сумма коп., расходы за составление искового заявления в сумме сумма руб., всего в сумме сумма руб. сумма коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шиганов К.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кокорин О.П. является собственником транспортного средства Марка, VIN ХХХХ, регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.12).

Дата истец заключил с К.С.Шигановым договор аренды указанного транспортного средства, по условиям которого арендатору за плату передавался во временное владение и пользование автомобиль на срок до даты Автомобиль Марка был передан ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от даты. (л.д.8-10).

Согласно порядка расчетов, установленного договором, арендная плата за пользование автомобилем составляла сумма руб. в день, которую ответчик обязан был вносить ежедневно.

Договором предусматривалось, что арендатор обязуется компенсировать затраты по страховой премии ОСАГО и транспортный налог.

В случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы более трех дней предусматривалось досрочное расторжение договора.

Дата договор аренды транспортного средства от даты был расторгнут по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и уплате арендных платежей.

На момент расторжения договора автомобиль находился в технически неисправном состоянии, в связи с чем истец был вынужден прибегнуть к услугам МУП «Название», силами которого автомобиль Марка был перевезен из п.Название до ул.Название в г.Название. Стоимость услуг по перевозке составила сумма руб., которые были оплачены истцом дата. (л.д.50-51).

Истец понес расходы в сумме сумма руб. сумма коп. на отправку телеграммы, которой он извещал ответчика о проведении осмотра состояния автомобиля Марка, гос.номер № (л.д.51).

Для оценки восстановительного ремонта автомобиля Марка, гос.номер № истец обращался в ООО «Название», с которой был заключен договор № от даты (л.д.45).

Дата представителями ООО «Название» производился осмотр транспортного средства Марка, номерной знак №, что подтверждается актом (л.д.23).

Стоимость работ по договору об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составила сумма руб., которые были уплачены истцом дата (л.д.46).

Согласно отчета ООО «Название» от даты № стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля с учетом износа деталей составила сумма руб. сумма коп. (л.д.13-44).

В предварительном судебном заседании истец пояснял, что денежные средства в счет арендной платы от ответчика сначала поступали. Начиная с даты по дату включительно арендные платежи не вносилась. По состоянию на дату неуплаченная сумма арендных платежей составила сумма руб.

В нарушение условий договора ответчик не компенсировал истцу затраты по страховой премии по ОСАГО, размер которых составил сумма руб. сумма коп., исходя из того, что страховая премия, уплаченная истцом за период с даты по дату составляла сумма руб. сумма коп., что усматривается из страхового полиса ОСАГО (л.д.47), а ответчик арендовал транспортное средство в период с даты по дату., т.е. шесть месяцев (сумма руб. : количество мес. х количество мес.).

Сумма транспортного налога за период., уплаченного в бюджет, составляла сумма руб., что следует из представленных квитанций (л.д.48-49). Согласно условий договора ответчик обязан был компенсировать истцу сумму транспортного налога, причитающуюся за время пользования транспортного средства в течение четырех месяцев в размере сумма руб. Однако указанные расходы ответчик, использовавший автомобиль, истцу не возместил.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно в силу положений ст. 619 ГК РФ, которой установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Анализируя изложенное и представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что арендатор более двух раз подряд не вносил арендную плату и существенно ухудшил техническое состояние транспортного средства, в связи с чем договор аренды обоснованно досрочно расторгнут.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку транспортному средству Марка, гос.номер № в период действиями договора аренды причинены множественные технические повреждения, приведшие к его технической неисправности, требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта, оцененного в размере сумма руб. сумма коп., и взыскании убытков, понесенных на оплату услуг оценщиков в размере сумма руб. сумма коп., и оплату перевозки неисправного автомобиля в размере сумма руб. сумма коп., являются законными и обоснованными.

Требование о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере сумма руб. сумма коп. подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не представил суду доказательства внесения ежедневной арендной платы в сумме сумма руб. в период с даты по дату (за количество дня) включительно. Доказательств отсутствия задолженности по договору аренды транспортного средства у суда не имеется. Расчет суммы задолженности по арендной плате судом проверен и ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании с ответчика страховой премии по договору ОСАГО в сумме сумма руб. сумма коп. и транспортного налога в сумме сумма руб. сумма коп. подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил принявших на себя при заключении договора аренды данных обязательств. Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком не представлено. Расчет причитающихся к возмещению сумм страховой премии и транспортного налога ответчиком не оспорен.

Согласно ст.94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных требований суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине в сумме сумма руб. сумма коп., почтовые расходы в сумме сумма руб. сумма коп., расходы по составлению искового заявления в сумме сумма руб. сумма коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199,235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кокорина О.П. удовлетворить.

Взыскать с Шиганова К.С. в пользу Кокорина О.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма рублей сумма копейка, стоимость услуг по оценке в размере сумма рублей, арендную плату в сумме сумма рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере сумма рублей, страховую премию по договору ОСАГО в размере сумма рублей сумма копеек, транспортный налог в размере сумма рублей, почтовые расходы в размере сумма рубля сумма копеек, расходы за составление искового заявления в размере сумма рублей, госпошлину в возврат в сумме сумма рублей, всего сумма (сумма) рубля сумма копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Романова