Дело №2-463/2011 23 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Репета Р.С. к Якимову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец Репета Р.С. обратился с иском к Якимову А.В. взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что дата в 18 часов 10 минут на автодороге Название-Название в районе 21 км произошло ДТП с участием механического транспортного средства «Название» под управлением ответчика и автомобилем «Марка», государственный номер №, под управлением истца. В результате ДТП, виновником которого признан ответчик, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно проведенной оценке ИП Фамилия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма руб. сумма коп., утрата товарной стоимости составила сумма руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма руб. сумма коп., стоимость утраты товарной стоимости в размере сумма руб., расходы по составлению независимой оценки восстановительного ремонта в размере сумма руб., составлению отчета утраты товарной стоимости в размере сумма руб., затраты на эвакуацию в размере сумма руб., оплату автостоянки в размере сумма руб., судебные расходы в размере на оплату услуг представителя в размере сумма руб., госпошлину в возврат сумма руб., нотариальные расходы за составление доверенности в размере сумма руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Пронина В.В.

Представитель истца по доверенности - Пронин В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что не согласен с экспертным заключением в части исключения повреждений на заднем правом крыле.

Ответчик в судебном заседании не возражал против возмещения ущерба истцу, согласился в заключением судебной экспертизы.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, истец является владельцем транспортного средства Марка, гос.номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.10).

Дата в 18 час. 10 минут на автодороге Название-Название в районе 21 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марки, гос.номер №, и трехколесного механического транспортного средства под названием «Название», не состоящего на учете, под управлением ответчика, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.65).

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик, управлявший механическим транспортным средством «Название», при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ехавшему по главной дороге автомобилю Марки под управлением Репета Р.С.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами административного производства (л.д.58-65).

В результате ДТП автомашине Марки, гос.номер №, принадлежащей истцу, были причинены множественные технические повреждения, выявленные и указанные экспертом-оценщиком Фамилия в акте осмотра от даты. (л.д.23).

Согласно отчета о независимой экспертизе и оценке, проведенной предпринимателем без образования юридического лица Фамилия., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Марки составила сумма руб. сумма коп., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля Марки, гос.номер №, составила сумма руб. (л.д.31-42).

По ходатайству ответчика, не согласного с результатами проведенной оценки, судом назначалась комплексная судебная экспертиза в ООО «Название».

Эксперт ООО «Название» пришел к выводу, что повреждения, полученные автомобилем Марки, гос.номер №, в ДТП Дата соответствуют тем повреждениям, которые отражены в отчете о независимой экспертизе и оценке ИП Фамилия №, за исключением параллельных царапин на заднем правом крыле и деформации кронштейна крыла переднего правого. Указанные повреждения на частях и элементах автомобиля Марки могли быть образованы в результате ДТП Дата от столкновения с механическим транспортным средством «Название», за исключением параллельных царапин на заднем правом крыле. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марки, гос.номер №, после ДТП, произошедшего Дата., с учетом износа заменяемых деталей составила сумма руб. сумма коп. Размер утраты товарной стоимости автомобиля при ДТП Дата составил сумма руб. сумма коп. Указанные выводы отражены в экспертном заключении от даты № (л.д.150-175).

У суда не оснований сомневаться в правильности и обоснованности вывода эксперта ООО «Название».

В связи с чем полагает взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма рублей сумма копейки, утрату товарной стоимости сумма рублей сумма копеек, а также убытки, понесенные за составление независимой оценки и отчета УТС, расходы на эвакуацию автомобиля и оплату автостоянки, нотариальные расходы на составление доверенности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма руб. (участие представителя истца в Х судебных заседаниях, консультирование и составления иска), подтверждающиеся соглашением от даты и распиской, а также госпошлину в возврат пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма рублей сумма копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Репета Р.С. удовлетворить.

Взыскать с Якимова А.В. в пользу Репета Р.С. стоимость восстановительного ремонта в размере сумма рублей сумма копейки, утрату товарной стоимости сумма рублей сумма копеек, расходы по составлению независимой оценки и составления отчета УТС в размере сумма рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма рублей, оплату автостоянки в размере сумма рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма рублей, нотариальные расходы на составление доверенности сумма рублей, госпошлину в возврат в размере сумма рулей сумма копеек, всего сумма (сумма) рублей сумма копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Романова