Дело № 2-1181/2011 06 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л., с участием заявителя Денисова А.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Галимовой Т.В., представителя УФССП по Архангельской области Нифантьева Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Денисова А.Н. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.Н. обратился в Приморский районный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Галимовой Т.В. об оспаривании постановления от дата об окончании исполнительного производства. В обоснование своего требования указал, что при исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем ему был передан только ключ от входной двери, но фактически препятствия должников в пользовании жилым домом № в деревне название Приморского района Архангельской области не устранены. Просит суд признать недействительным указанное исполнительное производство и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району исполнить требование исполнительного документа надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель Денисов А.Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что судебным приставом-исполнителем не взята расписка с должников о том, что они обязаны не чинить препятствий в пользовании жилым домом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району Галимова Т.В. не согласилась с заявлением Денисова А.Н. и пояснила, что исполнительные действия были произведены дата в полном объеме. Взыскателю Денисову А.Н. был передан ключ от входной двери, (единственной, которая запиралась) о совершении исполнительных действий был составлен акт. Постановлением от дата исполнительное производство №, № было окончено.

Должники Шубин Ю.Н., Меньшикова Л.В. в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Нифантьев Р.Е. с заявлением Денисова А.Н. не согласился, пояснив, что судебным приставом-исполнителем обосновано и на законных основаниях вынесено постановление об окончании исполнительных производств. Взятие расписок с должников не предусмотрено законом об исполнительном производстве.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу №, выданному мировым судьей судебного участка № Приморского района Архангельской области дата, суд решил обязать Меньшикову Л.В., Шубина Ю.Н. устранить препятствие в пользовании Денисовым А.Н. жилым помещением – половиной жилого дома №, расположенного по адресу: Архангельска область Приморский район деревня название, выдав ключи от всех наружных (входных) дверей дома, всех запираемых дверей в жилые и вспомогательные помещения половины дома в течение число дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем дата было возбуждено исполнительное производство №, №.

Согласно акту совершения исполнительных действий от дата, исполнительное действие, связанное с передачей должниками Денисову А.Н. ключа от входной двери исполнено, о чем имеется роспись Денисова А.Н. Все остальные двери в указанной половине дома, как следует из акта, не запираются. Замечаний, заявлений от участников исполнительных производств к исполнительным действиям не имеется.

Таким образом, исполнительное производство №, № окончены фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не взята расписка с должников о том, что они не будут чинить препятствия в пользовании жилым помещением, несостоятелен. Исполнительные документы не содержали такого требования, а действующим законодательством об исполнительном производстве взятие расписок с должников не предусмотрено.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительных производств, вынесены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Денисова А.Н. об отмене Постановления об окончании исполнительного производства №, № от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Познянский С.А.