Дело № 2-1192/2011 11 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л., с участием прокурора Андреева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Приморского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации МО «наименование» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по приведению дорог в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Приморский межрайонный прокурор обратился в Приморский районный суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к администрации МО «наименование» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по приведению дорог в надлежащее состояние.

Прокурор просил суд признать бездействие ответчика, выразившиеся в нарушении требований законодательства о безопасности движения в части содержание автодороги п. название – п. название от автодороги "участок дороги", на автодороге "участок дороги", "участок дороги", незаконным. Обязать администрацию МО «наименование» в срок до дата устранить выбоины, повреждения, взбугривания проезжей части автодороги на участке от автодороги "участок дороги" на автодороге "участок дороги", "участок дороги".

В обоснование своих требований указав, что в ходе контрольной проверки и обследования маршрута следования школьного автобуса в п. название были выявлены повреждения (выбоины, взбугривание) проезжей части указанных дорог, что является нарушением п.3.1.ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221. В силу положения п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании прокурор Андреев К.В. уменьшил заявленные требования, просил суд обязать администрацию муниципального образования «наименование» в срок до дата устранить выбоины, повреждения, взбугривания проезжей части автодороги поселка название "участок дороги". Пояснил, что с учетом сезонности проведения ремонта покрытия дорог, принимая во внимание бюджетное финансирование ремонта дорог, считает целесообразным срок исполнения обязанности по приведению указанных дорог в надлежащее состояние установить до дата.

Ответчик администрация МО «наименование», будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили. В отзыве на исковое заявление указали, что в настоящее время "участок дороги" в п. название не соответствует требованиям п.3.1.ГОСТ Р 50597-93, ответчиком приняты все зависящие от него меры для приведения дороги к надлежащему состоянию, засыпаны гравием выбоины. Возможность ответчика содержать в надлежащем состоянии дороги ограничена лимитом бюджетных обязательств в рамках благоустройства. В бюджете муниципального образования «наименование» всего было запланировано сумма. По состоянию на дата израсходовано сумма. По статье «Содержание, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности» запланировано сумма из средств областного бюджета.

Третье лицо ОГИБДД МО МВД РФ «наименование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно Постановлению главы администрации МО «Приморский муниципальный район» № от дата «О передаче имущества в муниципальную собственность МО «наименование», приложению № к указанному постановлению, реестру объектов недвижимости, собственником автомобильный дорог местного значения является ответчик.

Как следует из предписания отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Приморскому району УВД по Архангельской области от дата, определения о продлении исполнения предписания от дата, администрации МО «наименование» было предложено в срок до дата устранить выбоины, повреждения и взбугривание проезжей части "участок дороги".

Как следует из отзыва на исковое заявление, до настоящего времени "участок дороги" не приведен в надлежащее состояние.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.7 Устава муниципального образования «наименование», к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорого местного значения в границах населенных пунктов Приморского сельского поседения, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из вышеуказанного предписания Государственной инспекции безопасности дорожного движения, состояние части автодорог "участок дороги", на "участок дороги", "участок дороги" не соответствует требованиям, изложенным в п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93, так как имеет выбоины, повреждения и взбугривание проезжей части.

Довод ответчика о том, что на ремонт дороги отсутствуют денежные средства, не имеет правового значения. Администрация МО «наименование» не лишена возможности запланировать расходы на содержание дорог, находящихся в её собственности.

Таким образом, бездействие администрации МО «наименование» нашло свое подтверждение, а обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселений возложена на ответчика

Суд полагает удовлетворить исковое заявление прокурора, так как обстоятельства, указанные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих, что проезжая часть автодороги "участок дороги" соответствует требованиям в п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93 и не имеет выбоины, повреждения, взбугривания.

В силу положения ч.2 ст. 206 ГПК РФ и учитывая мнение прокурора, участвовавшего в судебном заседании, суд считает, что требование о приведении дорог к надлежащему состоянию надлежит выполнить ответчику к дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Приморского межрайонного прокурора и признать бездействие администрации муниципального образования «наименование» незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «наименование» в срок до дата устранить выбоины, повреждения, взбугривания проезжей части автодороги поселка название "участок дороги".

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Познянский С.А.